ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1524/24
провадження № 2-о/753/153/24
"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/1524/24 між суддями від 22 січня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу передано судді 23 січня 2024 року.
Згідно із частиною другою статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно із частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою поданої заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог норм ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Звертаючись із заявою до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною, ОСОБА_1 надає копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , при цьому заявником не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 одна й та сама людина.
Згідно із частиною четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
В порушення вимог зазначеної статті, заявником не визначено та не залучено до участі у справі заінтересовану (-них) особу (осіб), зокрема Орган опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві.
За змістом частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
У прохальній частині заяви не зазначеного кого саме заявниця просить призначити опікуном недієздатної особи.
Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Подана заява не містить відомостей на підтвердження того, що у ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад та до заяви не надано документів (доказів) на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває на обліку Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 чи іншої відповідної установи.
Крім того, заява не містить достатнього викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) про відсутність обмежень у призначенні заявника опікуном, встановлених статтею 64 ЦК України та пунктом 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.
При цьому, відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: відомостями органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною опікуном, недієздатною або обмежено дієздатною; відомостями (сертифікат, довідка) обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати опікуном, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах; відомостями органу опіки та піклування про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав.
Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, її слід залишити без руху і надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків. зазначених в ухвалі суду.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 294, 297, 300 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду тривалістю 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова