Справа № 752/13364/23
Провадження № 1-кс/752/9475/23
22 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022100000000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,
встановив:
старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100000000301 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України.
27.09.2023 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопоурушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією, ч. 2 ст. 255 КК України а саме: участь в злочинній організації.
29.09.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва застосовано ОСОБА_4 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022100000000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень вказали, що наразі відсутні підстави для подальшого застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначили, що наразі мати підозрюваного орендувала у м. Бровари кімнату, з огляду на що, є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.Просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор не заперечував проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.
27.09.2023 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопоурушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023 року) а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням електронно обчислювальної техніки, вчинене повторно, злочинною організацією, ч. 2 ст. 255 КК України а саме: участь в злочинній організації.
29.09.2023 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва застосовано ОСОБА_4 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.11.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 продовжено строки досудового розслідування до 6-х місяців, тобто до 27 березня 2024 року.
Продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання з метою:
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні Державної податкової служби України;
- здійснити тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні АТ «ТаскомБанк»;
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні АТ «УніверсалБанк»;
- отримати висновки експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- отримати висновки експерта за результатами проведення комп'ютерно - технічної експертизи;
- отримати матеріали від компетентних органів республіки Чехія;
- здійснити переклад матеріалів кримінального провадження отриманих від компетентних органів республіки Чехія;
- отримати матеріали виконаних доручень в порядку ст. 40 КПК України;
- проаналізувати отримані в ході проведення тимчасового доступу документи;
- допитати в процесуальному статусі свідок осіб, яким відома інформація, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
- розсекретити матеріали НСРД;
- виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.
Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, висновки експертів тощо.
Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.
При вирішенні необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.09.2023 року, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Одночасно з цим, слідчий суддя бере до уваги, що прокурор не заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя, з метою збереження співмірності цілей досудового розслідування та прав підозрюваного, вважає за можливе застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 181, 177, 178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання подане старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12022100000000301 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати з 22 листопада 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Донецька область, місто Слов'янськ, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кімната-студія 3 - цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , кімната-студія 3 - без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження № 12022100000000301 про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора у межах кримінального провадження № 12022100000000301 суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні № 12022100000000301 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також свідками сторони обвинувачення;
- здати на зберігання відповідними органами Державної влади паспорт для виїзду закордон, інші документи, ОСОБА_4 , що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали щодо виконання ухвали покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження №12022100000000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 22 січня 2024 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1