Справа № 571/1397/23
Провадження № 3/571/1/2024
30 січня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі адвоката Осики Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,
28 липня 2023 року о 01 годині 50 хвилин на а/д Київ-Ковель-Ягодин, 257 км ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 не з'явився, 05.09.2023 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду, бажає реалізувати своє право на правову допомогу. Судове засідання відкладено.
В подальшому, судові засідання відкладалися неодноразово та з різних причин, в тому числі, у зв'язку із заявленими клопотання про ознайомлення адвоката з матеріалами справи та витребування документів у КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка».
ОСОБА_1 в судове засідання 30.01.2024 не з'явився, адвокат повідомив, що проходить службу в ЗСУ.
Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Розглянувши протокол, заслухавши адвоката Осику Ю.П., дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 28.07.2023 поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП сержантом поліції Ніколайчук Н.І., огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився у зв'язку з відмовою.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, 28.07.2023 о 03 год 30 хв ОСОБА_1 направлено до КЗ «ОПЛ Орлівка».
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 28.07.2023, 28.07.2023 о 03 год. 50 хв. оглянуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Адвокат Осика Ю.П. зазначив, що ОСОБА_1 поліцейські зупинили о 01 год. 50 хв., однак протокол складено о 04 год.46 хв., тобто більше ніж через дві години. Більш того, у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння було оглянуто Рудіка а не Рудніка. Отже, належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння до протоколу не додано, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. У зв'язку з чим, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав наведених адвокатом з огляду на наступне.
За клопотанням адвоката з КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» витребувано копії документів, згідно яких 28.07.2023 уповноваженим лікарем здійснювався огляд ОСОБА_1 ..
Згідно копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №83, 28.07.2023 о 03 год. 50 хв. за допомогою технічного засобу «Alcotest 6810» (дата останньої повірки 29.11.1922) проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено алкогольне сп'яніння 1,01 %о. Обстежено через 20 хв. о 04 год. 10 хв. та встановлено алкогольне сп'яніння 0,92 %0. Встановлено заключний діагноз: Ознаки алкогольного сп'яніння.
За вказаних обставин суд вважає, що у висновку щодо результатів медичного огляду у графі 2 «прізвище, ім'я, по батькові» допущена описка.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
За приписами ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, оскільки після встановлення підстав для огляду ( 01 год. 50 хв.) та у зв'язку із незгодою водія з результатами огляду, до медичного закладу особа доставлена о 03 год. 36 хв. оглянута лікарем закладу охорони здоров'я о 03 год. 50 хв., тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстави для здійснення огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291393, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використаттям спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки т/з не проводився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 направлений до медичного закладу, висновком та актом огляду №83 від 28.07.2023, згідно яких встановлено алкогольне сп'яніння, відеозаписами DVD-R дисків, іншими доказами.
Відповідно до довідки інспектора відділу ВОНС у м.Сарни Мирослави Бережної, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк