Справа № 569/21092/23
29 січня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
при секретарі Литвиненко В.М.,
з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 , в якому просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2020 року у справі №569/16636/20 шляхом зміни способу їх стягнення, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.
Позивач зазначає, що з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання синів значно збільшився, оскільки кошти витрачаються на одяг, товари першої необхідності, на ліки під час сезонних захворювань, на повноцінне і збалансоване харчування для синів. Вказує, що сини займаються різними видами спорту, що потребують додаткових витрат, старший син ОСОБА_4 ходить на боротьбу, менший син ОСОБА_5 на волейбол. ОСОБА_4 навчається в училищі ВПУ №1, а тому позивач змушена постійно витрачати кошти на купівлю інструментів. Також діти часто хворіють, що підтверджується, копіями з їх медичних карток, лікування потребує значних коштів на купівлю ліків та системні платні обстеження. Зокрема, син ОСОБА_4 має захворювання нервово-м'язової дисфункції сечового міхура, незрощення дужки 1-2 крижкових хребці, у сина ОСОБА_5 постійні проблеми зі здоров'ям пов'язані з дитячою алергологією, функціональне порушення кишок. Відповідач має задовільний стан здоров'я, отримує стабільний дохід, працездатного віку, має постійний заробіток, на його утриманні інші неповнолітні діти та непрацездатні батьки не перебувають, а тому з метою недопущення погіршення матеріального стану дітей, звертається до суду з даним позовом.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги просили задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Подали до суду відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву зазначають, що відсутні підстави для зміни способу стягнення аліментів. Так, позивачем не надано доказів того, що із часу ухвалення рішення про стягнення із відповідача аліментів в розмірі 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, змінився стан здоров'я будь-якої зі сторін, матеріальний або сімейний стан. Доказів про погіршення стану здоров'я дітей також не надано. Додані до позовної заяви медичні документи не можуть бути належними доказами, оскільки в медичних записах лікаря щодо пацієнта ОСОБА_5 діагнози зазначені «Укус або ураження неотруйною комахою або іншими неотруйними членистоногими», що не є стійким хронічним захворюванням, яке потребує тривалого лікування, до того ж записи зроблені в серпні місяці 2022 року, тобто більш ніж за рік до моменту звернення з позовом до суду. Що стосується виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) ОСОБА_5 15.11.2022 року звертався зі скаргами на біль в ділянці лівого гомілково-стопного суглобу. Було призначене лікування: спокій, фіксуюча пов'язка, меновазин, звільнення від фізичних навантажень на 2 тижні. Також позивачка просить збільшити розмір аліментів на утримання старшого сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на обґрунтування збільшення такого розміру аліментів також надано медичні документи. Проте, рішення суду, за яким на користь дитини стягувались аліменти до досягнення нею повноліття, не дає права на стягнення аліментів після досягнення дитиною 18 років. 12 грудня 2023 року ОСОБА_4 виповнюється 18 років, відповідно стягнення аліментів припиняється із досягненням повноліття. В свою чергу, відповідач, окрім сплати аліментів за рішенням суду регулярно надає додаткові кошти дітям, що підтверджується випискою з банківського рахунку, купує одяг, що підтверджується накладною. Також на даний час відповідач здобуває вищу освіту факультету транспорту і будівництва Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля за рахунок коштів фізичних осіб, призваний на військову службу, що підтверджується військовим квитком та має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, у зв'язку із чим є обмежено придатним до військової служби.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду від 24 листопада 2020 року по цивільній справі № 569/16636/20 шлюб між сторонами розірвано, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500, 00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки № 660/02-10 від 11.12.2023, син ОСОБА_4 , 2005р.н. дійсно навчається у ВПУ №1 м. Рівне третього атестаційного рівня з 01.09.2021р. по 30.06.2024 р. Денна форма навчання.
До матеріалів справи позивачем долучено консультативні висновки лікарів, пацієнт ОСОБА_4 : копія консультативного висновку від 11.08.2023р. - чергове обстеження дитини ОСОБА_4 ; від 11.10.2023р. - інші кардіоміопатії, метаболічна кардіоміопатія, супутні діагнози реактивна атропатія, неуточнена, інші локалізації; від 20.10.2023 - інші кардіоміопатії, метаболічна кардіоміопатія, супутні діагнози реактивна атропатія, неуточнена, інші локалізації; від 20.10.2023 - біль у суглобі, гомілка, артрит колінних суглобів; від 11.12.2023 - інша нервово-мязова дисфункція сечового міхура, інші уточнені хвороби сечовивідної системи. Також долучено копії замовлень на проведення лабораторних досліджень, копію УЗД за 11.10.2023р., копію квитанцій медичного обстеження від 24.11.2023р., копії медичних документів ОСОБА_5 : запису лікаря від 18.08.2022 р., 25.09.2023 р., 15.11.2022 р.
Згідно довідки від 15.11.2023р. №63338, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 15.11.2023 сплачено аліменти у повному обсязі. Заборгованість відсутня.
Згідно виписки по рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що в період з 02.08.2023 по 16.11.2023 на картковий рахунок ОСОБА_5 здійснювались перекази коштів від ОСОБА_3 в різних сумах (від 30грн. до 500грн.).
Згідно Довідки від 16.11.2023 №252 ОСОБА_3 є дійсно здобувачем вищої освіти факультету транспорту і будівництва Східноукраїнського національного університету ім.. В. Даля. Навчається на 1-му курсі освітнього ступеня «бакалавр», за денною формою навчання.
Згідно довідки війського-лікарської комісії №80/732 від 18.04.2023р. рядовий ОСОБА_3 1983р.н. має гіпертонічну хворобу ІІ ступеня, у зв'язку із чим є обмежено придатним до військової служби.
Нормою ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, Сімейний кодекс України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.
Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.
Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.
Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
Суд вважає, що з врахуванням всіх обставин в сукупності в позивача є всі підстави для зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на корсить ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням інфляції та зміни рівня життя, а відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що буде достатнім для забезпечення дитині належних умов для фізичного, духовного та культурного розвитку, відповідатиме чинному законодавству.
Що стосується зміни способу стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , суд зазначає наступне. Оскільки стягнення аліментів починається на підставі рішення суду про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а в даному випадку син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час прийняття рішення досяг повноліття, суд прийшов до висновку відмовити в цій частині в задоволені позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення - задовольнити частково.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2020 року у справі №569/16636/20 шляхом зміни способу їх стягнення, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 31.01.2024 року.
Суддя Харечко С.П.