Справа № 568/115/24
Провадження № 1-кп/568/33/24
"31" січня 2024 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023181210000288 (від 15.12.2023 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалід другої групи, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України
15.12.2023 р. близько 12:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у відділі № 11 кварталу №63 заповідного урочища місцевого значення "Сосновий ліс" Філії «Дубенське лісове господарство» ДП "Ліси України", теригорія якого відповідно рішення Рівненської обласної ради народних депутатів №33 від 28.02.1995 р. "Про розширення та впорядкування мережі природно-заповідного фонду області" віднесена до заповідного урочища місцевого значення в Україні і прородно-заповідного фонду України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки лісу, всупереч вимогам ст. 54 Лісового Кодексу України, ст. 28 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України", ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, згідно, яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком (ордером), не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення лісорубних робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, за допомогою ручної ножівки, шляхом повного відокремлення стовбура від коріння, здійснив незаконну порубку одного сироростучого дерева породи "Граб" діаметром 12 см, довжиною 12 м, загальною вартістю 5000,70 грн., чим спричинив державі в особі Крупецької сільської ради, Дубенського району, Рівненської області шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як незаконна порубка дерев, вчиненій на території об'єкта природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
В судове засідання потерпілий не з'явився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України за ч. 3 ст. 246 КК України відноситься до категорії неяжких злочинів.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що він раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо.
У відповідності до ст. 66 КК України в якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
З урахуванням усіх обставин у справі, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, є інвалідом другої групи, суд вважає за доцільне призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
Крім того, беручи до уваги той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його критичне ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, шкода відшкодована повністю, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Судові витрати по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.12.2023 р. на незаконно зрізану лісопродукцію у виді одного стовбура дерева породи "граб" діаметром 12 см, довжиною 12 м та ручну ножівку марки Vorel - скасувати.
Речові докази у справі, а саме: один стовбур дерева породи "граб" діаметром 12 см, довжиною 12 м - залишити власнику; ручну ножівку марки Vorel - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1