Ухвала від 29.01.2024 по справі 580/2475/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/2475/23

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., розглянувши заяву представника Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом виконавчого комітету Піщанської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга виконавчого комітету Піщанської сільської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом виконавчого комітету Піщанської сільської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги.

Представником Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів доходить висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2024 року об 11:20 годин у справі №580/2475/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В.Безименна

Попередній документ
116649503
Наступний документ
116649505
Інформація про рішення:
№ рішення: 116649504
№ справи: 580/2475/23
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (06.12.2023)
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
25.05.2023 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
08.06.2023 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
20.06.2023 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.07.2023 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
18.07.2023 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
31.08.2023 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
12.09.2023 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
20.09.2023 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
02.10.2023 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.10.2023 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
26.10.2023 14:15 Черкаський окружний адміністративний суд
08.02.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРО ПАЛАМАР
ПЕТРО ПАЛАМАР
3-я особа:
Фізична особа-підприємець Карпич Олександр Миколайович
Фізична особа-підприємець Мороз Андрій Олексійович
відповідач (боржник):
Північний офіс Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
Північний офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Піщанської сільської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Піщанської сільської ради
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Піщанської сільської ради
представник позивача:
Лугова Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА