Справа № 761/43598/21 Головуючий у 1 інстанції: Романишена І.П.
Провадження № 22-ц/824/6709/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
30 січня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,
секретар Ткаченко В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дикого Юрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про визначення розміру заборгованості по аліментам та стягнення заборгованості по аліментам,-
У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визначення розміру заборгованості по аліментам та стягнення заборгованості по аліментам. Зазначила, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виданого Шевченківським районним судом міста Києва виконавчого листа №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2012 року та до досягнення дітьми повноліття. Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі №761/39512/18 змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 20 270,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за період з 01 січня 2012 року по 01 листопада 2019 року вона отримала аліменти в загальній сумі 139 146,05 грн. В подальшому їй стало відомо про отримані боржником доходи за попередні періоди. У зв'язку з цим 20 травня 2020 року державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості за аліментами з 1 кварталу 2013 року по 2 квартал 2019 року та встановлена заборгованість в сумі 2 538 629,00 грн. 05 червня 2020 року представник ОСОБА_1 подав заяву про перерахунок боргу, в якій серед іншого зазначив, що ОСОБА_1 з 2015 року по 2019 роки займався підприємницькою діяльністю як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування, йому нараховані доходи як самозайнятій особі, що є оборотними коштами, не можуть враховуватись при нарахуванні аліментів. У зв'язку з цим державним виконавцем здійснений перерахунок боргу за аліментами з листопада 2019 року по травень 2020 року, відповідно до якого станом на 09 червня 2020 року заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 відсутня. ПОзивачка вважає висновки державного виконавця є помилковими, оскільки отриманий ОСОБА_1 дохід як фізичною особою-підприємцем до 2017 року має бути врахований при розрахунку заборгованості за аліментами. Державний виконавець в межах виконавчого провадження та примусового стягнення аліментів не встановив джерела доходів боржника, факт перебування останнього у статусі фізичної особи-підприємця та отримання доходів від такої діяльності, що призвело до позбавлення дітей права на утримання. Доходи ОСОБА_1 від підприємницької діяльності в статусі фізичної особи-підприємця, яку він проводив з грудня 2015 року по березень 2019 року, не були його єдиним джерелом доходу, а тому отримані ним до 01 липня 2017 року доходи мають бути враховані при розрахунку заборгованості за аліментами за період з 01 січня 2013 року по 10 березня 2020 року, тобто до моменту зміни способу стягнення аліментів на підставі постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року. З відповіді ДПС вона дізналась про отримання ОСОБА_1 доходів також у 2017 році на загальну суму 1 202 015,00 грн. Позивачка ОСОБА_2 просила:
- визначити, що розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року у справі №2610/23392/2012 та за виконавчим листом №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року Шевченківського районного суду міста Києва за період з 01 січня 2013 року по 10 березня 2020 року становить 2 417 412,00 грн.;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року у справі №2610/23392/2012 та за виконавчим листом №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року Шевченківського районного суду міста Києва за період з 01 січня 2013 року по 10 березня 2020 року в сумі 2 417 412,00 грн.;
- зобов'язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з повним дослідженням та врахуванням сум отриманих доходів (прибутків) боржника ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2013 року, в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, з урахуванням висновків суду та встановленої судом суми заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про зобов'язання провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, провадження в цій частині у справі закрито.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено, що розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року у справі №2610/23392/2012 та за виконавчим листом №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року Шевченківського районного суду міста Києва за період з 01 січня 2013 року по 10 березня 2020 року становить 2 498 972 грн. 85 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року у справі №2610/23392/2012 та за виконавчим листом №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року Шевченківського районного суду міста Києва за період з 01 січня 2013 року по 10 березня 2020 року в сумі 2 417 412 грн. 00 коп.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року з ОСОБА_1 на користь держави стягнутий судовий збір в розмірі 11 350 грн.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення судом обставини, що мають значення для справи. Суд не врахував наявні у справі докази оплати ОСОБА_1 навчання дітей у приватних навчальних закладах AshbySchool, PecherskSchoolinternational, BritishmtcrnaLionalSchool, PlymouthUniversity. Зокрема, договори про надання освітніх послуг, відомості про завершення навчання дітей у зазначених навчальних закладах, довідки щодо вартості навчання дітей, пояснення відповідача з наведенням розрахунку вартості навчання дітей. У судовому засіданні 23.11.2023 р. ОСОБА_5 визнала оплату батьком навчання старшого сина у AshbySchool UK за 2014/2015 та 2016/2017 навчальні роки, зазначеної у довідці AshbySchool UK на загальну суму 26 166,89 фунтів стерлінгів, що в еквіваленті становило 764 909,54 грн. а також BritishinternationalSchool, Kyiv за 2017/2018 навчальний рік, зазначеної у довідці від 01.09.2023 р. на суму 521 547,00 грн. З виконавчого провадження вбачається, що у сторін за період з 2013 року до 2020 року не було спору щодо суми заборгованості по сплаті аліментів і, відповідно, у відповідача не було потреби звертатися до державного виконавця з проханням зарахувати до сплати аліментів понесені ним витрати на навчання дітей у приватних навчальних закладах України та Англії, а також на проживання старшого сина в Англії за час його навчання. Претензія на суму 2 417 412 грн. виникла у позивачки лише у 2020 році. Апелянт звертає увагу на те, що для фізичної особи - підприємця на спрощеній системі оподаткування не передбачено визначення чистого доходу, з якого стягуються аліменти. При розрахунку аліментів, що підлягають стягненню з особи, яка здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець і перебуває на спрощеній системі оподаткування, не слід керуватись відомостями про оборотні кошти такої фізичної особи-підприємця, з яких неможливо встановити чистий дохід та який вказується без урахування витрат. За відсутності доказів розміру чистого доходу від підприємницької діяльності відповідача ОСОБА_1 , у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про наявність у відповідача заборгованості по сплаті аліментів у розмірі2 417 412 грн. Суд не врахував відомостей з ДПС України про суми усіх нарахованих та сплачених відповідачем податків та зборів з доходу фізичної особи - підприємця, що перебуває на спрощеній системі оподаткування, які суд сам же запитував з метою їх врахування при визначенні боргу, розмір яких згідно наявної у ДПС України інформації складає 362 117,65 грн., а з урахуванням податкових зобов'язань відповідача по сплаті єдиного податку за 2015 рік, відомості про сплату якого у ДПС України відсутні, - ще 127 000,00 грн.При здійсненні розрахунку заборгованості відповідача по сплаті, аліментів суд не врахував податкові зобов'язання відповідача за спірний період, розмір яких становить усього 489 117,65 грн. На час звернення до суду з даним позовом старшому сину уже виповнилось 22 роки. Аліменти є власністю дитини, позивачкою не доведено в чому полягає порушення її права та яким чином стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання старшого сина відповідає його останнього.
В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представники підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.
Позивачка ОСОБА_2 та її представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) перебуває виконавчого провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виданого виконавчого листа №2610/23392/12, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 08 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред'явлення позову, починаючи з 02 жовтня 2012 року до досягнення повноліття дітей (а.с. 117-119 т. 1).
Постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі №761/39512/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, змінено встановлений рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року спосіб стягнення аліментів зі стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача. Встановлено, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій суми в розмірі 20 270,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даного рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 167-179 т. 1).
Згідно довідки державного виконавця №ДВ/23 від 20 травня 2020 року до відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 24 вересня 2019 року за №969/9/26-15-02-05-23за період з 1 кварталу 2013 року по 2 квартал 2019 року, де боржник ОСОБА_1 отримував наступні доходи:- 1 квартал 2013 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 159 200,00 грн., 1/3 частина аліментів, заборгованість 53 066,67 грн.;- 4 квартал 2015 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 2 540 000,00грн., 1/3 частина аліментів, заборгованість 846 666,67 грн.;- 1 квартал 2016 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 220 000,00 грн., 1/3 частина аліментів, заборгованість 73 333,00 грн.;- 2 квартал 2016 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 1 946 300,00 грн, 1/3 частина аліментів, заборгованість 648 766,67 грн.;- 3 квартал 2016 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 1 092 000,00 грн., 1/3 частина аліментів, заборгованість 364 000,00 грн.;- 4 квартал 2016 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 251 921,00 грн., 1/3 частина аліментів, заборгованість 83 973,67 грн.;- 1 квартал 2018 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 973 038,00 грн., 1/6 частина аліментів, заборгованість 162 173,00 грн.;- 2 квартал 2018 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 308 200,00 грн., 1/6 частина аліментів, заборгованість 51 366,67 грн.;- 3 квартал 2018 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 462 400,00 грн., 1/6 частина аліментів, заборгованість 77 066,67 грн.;- 4 квартал 2018 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 634 167,00 грн., 1/6 частина аліментів, заборгованість 105 694,50 грн.;- 1 квартал 2019 року у ТОВ «Медичний Центр «ГЕМА-ФОНД» сума доходу - 435 133,00 грн., 1/6 частина аліментів, заборгованість 72 522,17 грн.
У зв'язку з цим державний виконавець встановив розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 1 кварталу 2013 року по 2 квартал 2019 року у 2 538 629,00 грн. (а.с. 190-191 т. 2).
05 червня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про перерахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом Шевченківського районного суду міста Києва №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року (а.с. 222-225 т. 2).
До заяви представник ОСОБА_1 долучив копію витягу з реєстру платників податку від 17 грудня 2015 року №14011/І/26-59-17-05-31, відповідно якого ОСОБА_1 з 11 грудня 2015 року перебував на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві як фізична особа - підприємець на спрощеній системі оподаткування (а.с. 226 т. 2).
За результатом розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів, державним виконавцем видана довідку-розрахунок заборгованості по аліментам станом на 09 червня 2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 станом на 09 червня 2020 року заборгованість по аліментам відсутня (а.с. 23-24 т. 3).
Згідно наявних даних ДПС щодо доходів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за запитуваний період станом на 15 вересня 2022 року, останнім подано:
- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2015 рік, в якій задекларовано суму доходу за звітний (податковий) період у розмірі 2 540 000,00 грн.;
- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 1 квартал 2016 рік, в якій задекларовано суму доходу за звітний (податковий) період у розмірі 220 000,00 грн.;
- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2016 року, в якій задекларовано суму доходу за звітний (податковий) період у розмірі 2 166 300,00 грн.;
- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за три квартали 2016 року, в якій задекларовано суму доходу за звітний (податковий) період у розмірі 3 258 300,00 грн.;
- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2016 рік, в якій задекларовано суму доходу за звітний (податковий) період у розмірі 4 130 221,00 грн.;
- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 1 квартал 2017 рік, в якій задекларовано суму доходу за звітний (податковий) період у розмірі 922 300,00 грн.;
- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2017 року , в якій задекларовано суму доходу за звітний (податковий) період у розмірі 1 202 015,00 грн.(а.с. 2-4 т. 5).
Позивачка вважає, що ОСОБА_1 мав сплачувати на її користь аліменти на утримання дітей з вказаних вище доходів у таких розмірах: за 4 квартал 2015 року - 846 666,00 грн (1/3 частина від 2 540 000,00 грн);за 1 квартал 2016 року - 73 333,33 грн (1/3 частина від 220 000,00 грн);за 2 квартал 2016 року - 648 766,67 грн (1/3 частина від 1 946 300,00 грн);за 3 квартал 2016 року - 364 000,00 грн (1/3 частина від 1 092 000,00 грн);за 4 квартал 2016 року - 83 973,67 грн (1/3 частина від 251 921,00 грн);за 1 та 2 квартали 2017 року - 400 671,67 грн (1/3 частина від 1 202 015,00 грн), а разом, як стверджує позивач, сума заборгованості по аліментам становить 2 417 412, 00 грн, який позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь.
В ході розгляду справи суд отримав відомості ГУ ДПС у м.Києві, згідно яких у спірний період задекларований дохід ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця сстановить:
- звітний податковий період "2015 рік" - 2 540 000 грн. (декларація від 29.01.2016р. №1600008708);
- звітний податковий період "2016 рік" - 4 130 221 грн. (декларація від 09.02.2016р. №1700052707);
- звітний податковий період "1 півріччя 2017 рік" - 1 202 015 грн. (декларація від 04.08.2017р. №17000140110).(а.с.123-131 т. 6).
Також, податковий орган повідомив, що ОСОБА_1 у період з 11 грудня 2015 року по 27 березня 2019 року у реєстрі платників єдиного податку перебував як платник 3 групи за ставкою 5% від розміру одержаного доходу.
Відповідно до облікових даних інтегрованих карток платника податків інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу по платнику податків ОСОБА_7 обліковується сплата: у 2016 році єдиного податку в сумі 264 515 грн., єдиного внеску, для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність в сумі 3 605,65 грн.; у 2017 році (станом на 30 червня 2017 року) єдиного податку в сумі 90 497 грн., єдиного внеску, для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність в сумі 3 500 грн. В 2015 році по платнику податків ОСОБА_1 відсутня сплата податків.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 . Суд визначив, що розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року у справі №2610/23392/2012 та за виконавчим листом №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року Шевченківського районного суду міста Києва за період з 01 січня 2013 року по 10 березня 2020 року становить 2 498 972 грн. 85 коп. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року у справі №2610/23392/2012 та за виконавчим листом №2610/23392/2012 від 08 квітня 2013 року Шевченківського районного суду міста Києва за період з 01 січня 2013 року по 10 березня 2020 року в сумі 2 417 412 грн. 00 коп.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом (ч. 4 ст. 195 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 у 4 кварталі 2015 року, у 2016 році та у першому півріччі 2017 року отримував дохід від здійснення підприємницької діяльності к фізична особа-підприємець. Отриманий ним дохід як фізичною-особою підприємцем не був врахований при визначенні розміру аліментів, який підлягав сплаті на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2013 року, у частці від заробітку (доходу) платника.
Задекларований дохід ОСОБА_1 у 2015 році склав 2 540 000 грн., у 2016 році склав 4 130 221 грн., у першому півріччі 2017 році склав 1 202 015 грн., що загалом становить 7 872 236 грн., при цьому, з урахуванням отриманої інформації від податкового органу, ОСОБА_1 сплатив у вказаний період 355 012 грн. єдиного податку, 7 105 грн. 65 коп. єдиного внеску, для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність.
ОСОБА_2 надала розрахунок заборгованості по аліментам, який ґрунтується на відомостях ГУ ДПС у м.Києві та облікових даних інтегрованих карток платника податків інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу. Виходячи із задекларованого доходу та сум сплачених податків ОСОБА_1 , має перед позивачкою заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої становить 2 417 412 грн. 00 коп.
Заперечуючи наявність підстав для прийняття до розрахунку даних щодо задекларованого доходу, оскільки такий дохід є валовим і включає в себе суми витрат, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру отриманого ним як фізичною особою-підприємцем чистого доходу, а також на підтвердження того, що він не мав доходу як фізична особа-підприємець. Відтак, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за аліментами в сумі 2 417 412 грн. 00 коп.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на оплату ОСОБА_1 навчання дітей у приватних навчальних закладах в Україні та у Великій Британії: AshbySchool, PecherskSchoolinternational, BritishmtcrnaLionalSchool, PlymouthUniversity, на підтвердження чого надавалися відповідні докази. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги представник ОСОБА_1 звертав увагу, що в судовому засіданні 23.11.2023 р. ОСОБА_2 сама визнала обставини оплати батьком навчання старшого сина у AshbySchool UK за 2014/2015 та 2016/2017 навчальні роки, зазначеної у довідці AshbySchool UK на загальну суму 26 166,89 фунтів стерлінгів, що в еквіваленті становило 764 909,54 грн та BritishinternationalSchool, Kyiv за 2017/2018 навчальний рік, на суму 521 547,00 грн. Оплата навчання дітей у приватних школах в Україні та в навчальних закладах Великої Британії не є витратами на покриття звичайних потреб дітей, що охоплюється поняттям аліментів. А тому суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи представника ОСОБА_1 на оплату ОСОБА_1 навчання дітей у приватних навчальних закладах в Україні та у Великій Британії, оскільки здійснення ним таких дій не звільняло його від виконання обов'язку сплати аліментів на утримання дітей, який визначений рішенням суду.
Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що ОСОБА_1 не звертався до державного виконавця з проханням зарахувати до сплати аліментів понесені ним витрати на навчання дітей у приватних навчальних закладах України та Великій Британії, а також на проживання старшого сина у Великій Британії за час навчання, на що він посилався в заперечення на позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не звертався до суду із вимогами про припинення стягнення аліментів або визначення місця проживання дитини разом з ним.
ОСОБА_1 здійснював сплату аліментів на утримання дітей у спірний період, тим самим визнавав свій обов'язок, хоча без урахування його доходу як фізичної особи-підприємця.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про безпідставне прийняття судом до уваги відомостей з ДПС України про суми задекларованих доходів ОСОБА_1 , оскільки з таких відомостей неможливо установити чистий дохід відповідача. ОСОБА_1 не спростовував по суті доводів щодо наявності у нього доходу як фізичної особи-підприємця. Будучи зобов'язаною стороною, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження розміру свого чистого доходу.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 сам посилався на те, що суд не врахував його податкових зобов'язань за спірний період на суму 489 117,65 грн. при обрахуванні розміру заборгованості по аліментам. це навпаки правильність висновків суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_1 заборгованості, адже при нарахуванні аліментів його дохід як фізичної особи-підприємця не враховувався. При цьому з рішення суду убачається, що при визначені розміру заборгованості суд врахував суми сплачених відповідачем податків. На спростування наведених позивачкою розрахунків ОСОБА_1 доказів суду не надав.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачкою порушення свого права з огляду на досягнення старшим судом на час подачі позову 22 років. Предметом спору є стягнення заборгованості по сплаті аліментів, тобто належних до сплати сум за минулий період. Рішенням суду позивачка ОСОБА_2 є особою, на користь якої здійснюється сплата аліментів на утримання дітей.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Дикого Юрія Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 30 січня 2024 року.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Крижанівська Г.В.
Матвієнко Ю.О.