Справа № 11-cc/824/26/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 373/1794/23
29 січня 2024 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.01.2024 року включно, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року.
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 30 січня 2024 року
Прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 жодного разу не з'явився за викликами Київського апеляційного суду для розгляду своєї апеляційної скарги.
Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов'язкова участь прокурора при розгляді апеляційної скарги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Розцінюючи процесуальну поведінку прокурора, який подав апеляційну скаргу, жодного разу на виклики його до суду апеляційної інстанції не з'являвся, чим унеможливлював розгляд скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що прокурор ОСОБА_6 фактично відмовився від поданої апеляційної скарги.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 30.01.2024 року включно, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв'язку з фактичною відмовою від неї прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
_____________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4