Справа №361/562/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/102/2024
18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №12019110130003049 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
На підтвердження апеляційних вимог зазначає, що дізнавач ОСОБА_7 не вчиняв жодних дій, спрямованих на розслідування даного кримінального правопорушення та, як наслідок, 14 листопада 2023 року незаконно виніс постанову про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
В обґрунтування допущеної неповноти проведеного дізнання зазначає, що дізнавачем не були допитані особи, на яких вказувавОСОБА_6 як на осіб, що здійснили підробку документів, не проведено почеркознавчу експертизу.
За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити подану скаргу.
Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки 14 грудня 2023 року не було оголошено зміст оскаржуваної ухвали, а про прийняте рішення він дізнався лише 18 грудня 2023 року, коли отримав копію судового рішення. Подати у визначений законом строк апеляційну скаргу не міг, оскільки його представник перебувала на лікарняному до 15 грудня 2023 року.
Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює йому строк на апеляційне оскарження.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином. Представник ОСОБА_8 подала заяву про розгляд поданої апеляційної скарги без участі ОСОБА_6 та його представника, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, постановою старшого дізнавача Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 14 листопада 2023 року кримінальне провадження №12019110130003049 від 01 листопада 2019 року закрито.
24 листопада 2023 року ОСОБА_6 дану постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України оскаржив до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №12019110130003049 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358КК України відмовлено.
До початку апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора з постановою першого заступника керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 12 грудня 2023 року, якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження №12019110130003049 від 01 листопада 2019 року та скеровано матеріали вказаного кримінального провадження до сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області для проведення подальшого дізнання.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором самостійно скасовано постанову від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №12019110130003049, яка оскаржувалось ОСОБА_6 , тому провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету оскарження.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року, підлягає скасуванню, а провадження за скаргою закриттю.
З цих підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2023 року - скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №12019110130003049 закрити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4