Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5624/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 757/42159/21-ц
29 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум», про стягнення вартості втраченого вантажу та ненаданих послуг, відшкодування збитків і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення зобов'язання,-
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум», про стягнення вартості втраченого вантажу та ненаданих послуг, відшкодування збитків і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення зобов'язання задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь ОСОБА_1 суму завданої шкоди в розмірі 128 885 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 22 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь ОСОБА_1 вартість сплачених послуг за перевезення вантажу у розмірі 3 026 (три тисячі двадцять шість) грн. 22 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь держави судовий збір 1 288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 85 коп.
В іншій частині вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 29 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року в частині вимог щодо витрат на професійну правничу допомогу, компенсації майнової та моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» на користь ОСОБА_1 78 225, 36 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 020 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року.
В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року засобами поштового зв'язку отримано не було. Зазначає, що рішення було отримано 06 грудня 2023 року, докази отримання містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва було ухвалене 28 вересня 2023 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, було надіслано судом 13 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 14 листопада 2023 року.
Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с.250-В) вбачається, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення суду 04 листопада 2023 року.
Апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року позивач подав 29 грудня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.
Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду було отримано позивачем 06 грудня 2023 року, суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт отримання позивачем рішення 06 грудня 2023 року. Окрім того, вказане спростовується матеріалами справи, а саме розпискою (а.с 250-В) відповідно до якої, копію рішення позивачем отримано особисто 04 листопада 2023 року.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум», про стягнення вартості втраченого вантажу та ненаданих послуг, відшкодування збитків і моральної шкоди, завданої внаслідок порушення зобов'язання- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: