Головуючий у суді першої інстанції : Притула Н.Г.
26 січня 2024 року місто Київ
справа № 761/1869/22
провадження №22-ц/824/3199/2024
Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСББ «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Не погоджуючись з рішенням суду , 01 грудня 2023 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 в порядку ст.. 355 ЦПК України подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При подачі нею відзиву, а подальшому після ознайомлення з матеріалами справи, ій було повідомлено, що вона не зможе прийняти участь у розгляді справи,а рішення суду буде направлено їй на поштову адресу.
Оскільки, тривалий час будь-яка поштова кореспонденція з суду на її адресу не надходила, вона вимушена була видати довіреність фахівцю.
27 листопада 2023 року, під час ознайомлення її представника з матеріалами справи, стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, копію якого отримано в той же день, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення направлена на адресу ОСОБА_2 16 серпня 2023 року, при цьому підтвердження про отримання копію оскаржуваного рішення останньою матеріали справи не містять. Разом з тим, матеріали справи містять розписку про отримання представником ОСОБА_1 копії рішення суду 27 листопада 2023 року. Апеляційна скарга подана 01 грудня 2023 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий в розмірі 2 481 грн.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3721,50 грн. (2 481 грн.х 150% = 3721,50.)
Враховуючи те, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1519,67 грн. особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2201,33 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом'янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року - задовольнити та поновити його.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Стрижеус А.М.