Ухвала від 25.01.2024 по справі 374/155/21

УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Київ

Справа №374/155/21

Провадження № 22-ц/824/4117/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Карпенка В.Р.,

сторони: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

третя особа Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

розглянувши у відкритому судовому питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просила встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису № 01 від 16 січня 2004 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Оскільки заповіту ОСОБА_3 за час свого життя не склав, то єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно покійного є їхній спільний з ним син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дитини в свідоцтві про її народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 CK України. Проте, коли син позивачки звернувся до Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно покійного батька, то нотаріус йому відмовила в оформленні права власності на спадкове майно. Відмова, у тому числі, пов'язана із тим, що при реєстрації народження сина позивачки батько був записаний з її слів, тому немає підтвердження факту родинних відносин між сином та батьком. За таких обставин нотаріус порадила вирішувати майнові права сина у судовому порядку. З підстави не підтвердження родинних відносин сина з батьком позивачка також отримала відмову і від Ржищівського міського відділу ДРАЦС від 06 квітня 2021 року № 21.28-94/23. З ОСОБА_3 позивачка познайомилась на початку 2002 року і з того часу вони стали проживати разом одною сім'єю як чоловік і жінка у будинку позивачки по АДРЕСА_1 . Від ОСОБА_3 позивачка завагітніла і народила сина ОСОБА_4 . Оскільки на момент народження сина вони з ОСОБА_3 не перебували у шлюбі, дитину позивачка зареєструвала у Ржищівському міському відділі РАЦС за місцем своєї реєстрації на своє прізвище, запис про батька записала з своїх слів, хоча ОСОБА_3 також був присутній під час проведення цієї реєстрації. ОСОБА_3 визнавав себе батьком, протягом всієї вагітності і після народження дитини, забирав позивачку з пологового будинку, ставився до дитини як до рідного сина, брав участь у його вихованні і утриманні. З 2009 року по день смерті ОСОБА_3 вони проживали однією сім'єю у будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 обіцяв піти до реєстраційного відділу і записати себе батьком сина, але так цього і не зробив, відкладаючи на потім, проте все своє життя він опікувався рідним сином, приймав участь у його матеріальному утриманні та вихованні, постільки всі вони проживали разом однією сім'єю. Свій вільний час батько та син також любили проводити разом - їздили на рибалку, ходили по гриби тощо. Посилаючись на ст. ст. 130, 134, 135 СК України, ст. 1258 - 1261, 1268 ЦК України позивачка просила позовні вимоги задовольнити

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи, - задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни до актового запису № 01 від 16 січня 2004 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом Матюшенковим Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про смерть позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (т.1, а.с.128).

А тому колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, з метою повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні, а саме: копії актового запису про смерть ОСОБА_1 та спадкової справи, заведеної після її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтею 1220 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (ст. 2 ЦК України).

Крім того, за змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов'язки позивача і заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 можуть вплинути на права та обов'язки її правонаступників.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) належно завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 та належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 76, 381, 389 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, будинок 48,e-mail: r-dnk@ukr.net, актовий запис про смерть ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 та належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі встановлення, що надання витребуваної інформації відноситься до компетенції іншого органу державної реєстрації актів цивільного стану, цю ухвалу суду переслати за належністю.

Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна

Попередній документ
116649037
Наступний документ
116649039
Інформація про рішення:
№ рішення: 116649038
№ справи: 374/155/21
Дата рішення: 25.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.09.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ржищівського міського суду Київської о
Дата надходження: 07.04.2025
Предмет позову: про встановлення факту батьківства померлої особи
Розклад засідань:
11.08.2021 10:30 Ржищівський міський суд Київської області
03.09.2021 11:00 Ржищівський міський суд Київської області
30.09.2021 10:00 Ржищівський міський суд Київської області
07.10.2021 12:30 Ржищівський міський суд Київської області
27.12.2022 11:00 Ржищівський міський суд Київської області
13.01.2023 10:30 Ржищівський міський суд Київської області
31.01.2023 10:00 Ржищівський міський суд Київської області
21.02.2023 10:00 Ржищівський міський суд Київської області
16.03.2023 12:00 Ржищівський міський суд Київської області
23.03.2023 10:30 Ржищівський міський суд Київської області
24.03.2023 11:00 Ржищівський міський суд Київської області
30.03.2023 12:00 Ржищівський міський суд Київської області
18.04.2023 10:30 Ржищівський міський суд Київської області
19.04.2023 15:00 Ржищівський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОЗІНА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Бадя Олег Андрійович
позивач:
Редько Тамара Миколаївна
інша особа:
Бех Світлана Яківна
Осауленко Юрій Миколайович
Тупчій Ігор Петрович
представник відповідача:
Матюшенков Дмитро
представник позивача:
Рябокляч Костянтин Олексійович
третя особа:
Ржищівська міська рада Київської області
Ржищівський МВ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м.Київ)
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА