Справа № 320/566/22
30 січня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -
У грудні 2021 року позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , яким просив стягнути суму штрафних санкцій згідно з постановою про накладення штрафу від 27 вересня 2021 року №77 у розмірі 68000,00 грн. до державного бюджету України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 68 000 грн.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням заяви про уточнення апеляційних вимог, просила скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року без змін.
Разом з тим, суд зауважує, що при виготовленні повного тексту постанови від 22 січня 2024 року абзаци з 41 по 50 її мотивувальної частини були викладені в наступній редакції:
"Також колегія суддів звертає увагу, що згідно з рішенням Бучанської районної ради Київської області від 07 грудня 2020 року №11-01-VIII розпочато процедуру реорганізації Києво-Святошинської районної ради Київської області, що припиняється шляхом приєднання до Бучанської районної ради.
Отже, доводи апелянта щодо направлення поштової кореспонденції за неналежною адресою та невжиття судом першої інстанції належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи є помилковими.
Щодо доводів апелянта про порушення позивачем трьохмісячного строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Отже, з дня отримання постанови про накладення штрафу у суб'єкта господарювання є п'ятнадцятиденний строк для добровільної оплати штрафу або оскарження постанови.
Як встановлено судом, постанова про накладення штрафу від 27 вересня 2021 року №77 надіслана ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто відправнику 06 жовтня 2021 року у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с 17).
Отже, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідач мала можливість добровільно сплатити штраф до 21 жовтня 2021 року включно, водночас з 22 жовтня 2021 року у позивача розпочався строк звернення до суду".
Водночас під час збереження постанови від 22 січня 2024 року в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відбулось технічне заміщення вищезазначених абзаців мотивувальної частини та їх відображення у наступному вигляді:
"Також колегія суддів звертає увагу, що згідно з рішенням Бучанської районної ради Київської області від 07 грудня 2020 року №11-01-VIII р ? - ?? ?, ? ? ? .
, .
, ?.
. 2 . 2 . 122 ? ? ( - ) ля звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
. 6 . 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" п ' .
' ' .
.
, ' ' .
, ? ? від 27 вересня 2021 року №77 надіслана ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто відправнику 06 жовтня 2021 року у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с 17).
Отже, з урахуванням приписів . 6 . 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідач мала можливість добровільно сплатити штраф до 21 жовтня 2021 року включно, водночас з 22 жовтня 2021 року у позивача розпочався строк звернення до суду".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені в постанові від 22 січня 2024 року технічні описки виправити, виклавши абзаци з 41 по 50 мотивувальної частини наступним чином:
"Також колегія суддів звертає увагу, що згідно з рішенням Бучанської районної ради Київської області від 07 грудня 2020 року №11-01-VIII розпочато процедуру реорганізації Києво-Святошинської районної ради Київської області, що припиняється шляхом приєднання до Бучанської районної ради.
Отже, доводи апелянта щодо направлення поштової кореспонденції за неналежною адресою та невжиття судом першої інстанції належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи є помилковими.
Щодо доводів апелянта про порушення позивачем трьохмісячного строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Отже, з дня отримання постанови про накладення штрафу у суб'єкта господарювання є п'ятнадцятиденний строк для добровільної оплати штрафу або оскарження постанови.
Як встановлено судом, постанова про накладення штрафу від 27 вересня 2021 року №77 надіслана ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто відправнику 06 жовтня 2021 року у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с 17).
Отже, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідач мала можливість добровільно сплатити штраф до 21 жовтня 2021 року включно, водночас з 22 жовтня 2021 року у позивача розпочався строк звернення до суду".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Допущені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі №320/566/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій технічні описки виправити.
Викласти абзаци з 41 по 50 мотивувальної частини постанови наступного змісту:
"Також колегія суддів звертає увагу, що згідно з рішенням Бучанської районної ради Київської області від 07 грудня 2020 року №11-01-VIII розпочато процедуру реорганізації Києво-Святошинської районної ради Київської області, що припиняється шляхом приєднання до Бучанської районної ради.
Отже, доводи апелянта щодо направлення поштової кореспонденції за неналежною адресою та невжиття судом першої інстанції належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи є помилковими.
Щодо доводів апелянта про порушення позивачем трьохмісячного строку звернення до суду, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" постанова надсилається суб'єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Отже, з дня отримання постанови про накладення штрафу у суб'єкта господарювання є п'ятнадцятиденний строк для добровільної оплати штрафу або оскарження постанови.
Як встановлено судом, постанова про накладення штрафу від 27 вересня 2021 року №77 надіслана ФОП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто відправнику 06 жовтня 2021 року у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с 17).
Отже, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідач мала можливість добровільно сплатити штраф до 21 жовтня 2021 року включно, водночас з 22 жовтня 2021 року у позивача розпочався строк звернення до суду".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку