29 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4723/23
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року в задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправним рішення сесії Веснянської сільської ради від 03.08.2023 №16 та зобов'язання Веснянську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 20.06.2023 року по справі №400/4723/23, відмовлено.
На зазначену ухвалу суду адвокат Порошина Наталія Гафурівна в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Згідно п. 1 ч. 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною.
На підтвердження повноважень представника, адвокатом до апеляційної скарги додається ордер №1080853, відповідно до якого, неможливо розібрати чи зазначено П'ятий апеляційний адміністративний суд, як орган, в якому адвокатом Порошиною Наталією Гафурівною надається правова допомога ОСОБА_1 .
При цьому, суд зазначає, що договір про надання правової допомоги від 07.02.2023 року, на підставі якого видано ордер, до апеляційної скарги не надано, у зв'язку з чим неможливо встановити адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України відсутність повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу є підставою для повернення апеляційної скарги, однак, задля уникнення будь-якого формального підходу щодо доступу до правосуддя, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху для виправлення даного недоліку.
З огляду на вищезазначене, у зв'язку з відсутністю можливості апеляційного суду встановити адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу, вищезазначена апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням часу особі, яка її подала для усунення недоліків, а саме: надати документи, які підтверджують право адвоката Порошиної Наталії Гафурівни надавати правову допомогу ОСОБА_1 саме в П'ятому апеляційному адміністративному суді.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/4723/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 55, 59, 169, 296, 298 КАС України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4723/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.А. Шевчук