П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12046/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бітова А.І., суддів - Лук'янчук О.В., Ступакової І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення недоплаченої суддівської винагороди,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
29 грудня 2023 року на зазначене рішення ТУ ДСА в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом пропущено строк звернення на апеляційне провадження та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
18 січня 2024 року надійшло клопотання ТУ ДСА в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання, апелянтом зазначено, що ТУ ДСА в Миколаївській області не отримувало оскаржуване рішення ані засобом поштовоого зв'язку, ані електронною поштою та не могло отримати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду в електронному кабінеті, оскільки на час прийняття рішення апелянт не був зареєстрований в електронному суді, тоді як дізналися про вищезазначене рішення з Єдиного реєстру судових рішень.
Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 07 листопада 2023 року, водночас апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції 29 грудня 2023 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Як зазначено у п.6 ч.5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв'язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно списку розсилки поштової кореспонденції від 07 листопада 2023 року вих№25456, ТУ ДСА в Миколаївській області було направлено рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року в електронний кабінет, тобто довід апелянта, що на час винесення рішення останній не був зареєстрований в електронному суді є необґрунтований та повністю спростований матеріалами справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно довідки про доставку електронного листа від 11 січня 2024 року, ТУ ДСА в Миколаївській області отримано копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху - 09 січня 2024 року.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, заявником не подано до суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 КАС України, суд -
Відмовити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 29 січня 2024 року.
Суддя-доповідач А.І. Бітов
Судді О.В. Лук'янчук І.Г. Ступакова