Справа № 484/434/24
Провадження № 6/484/24/24
Ухвала
іменем України
30.01.2024 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Максютенко О.А.
за участю: секретаря Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС Центрального у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) К.Габун про примусовий привід боржника ОСОБА_1
встановив
головний державний виконавець Першого відділу ДВС Центрального у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) К.Габун звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП № 68291986 з примусового виконання судового наказу №2-н/484/829/21 від 28.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментиів на утримання неповнолiтнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомiсячно в розмiрi частини з усіх видів його заробiтку, але не бiльше десяти прожиткових мінімумів на дитину вiдповiдного віку, починаючи з 12.11.2021 року i до досягнення дитиною повнолiття; виконавче провадження АСВП №6848З429 з примусового виконання судового наказу №2-н/484/829/21 від 28.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохiд держави в розмiрi 227,00 грн.; виконавче провадження АСВП № 68694548 з примусового виконання виконавчого листа № 2/484/1682/21 вiд 11.02.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмiрi 908,00 грн.; виконавче провадження АСВП N 72284018 з примусового виконання виконавчого листа №2/484/416/2З вiд l5.06.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму неустойки (пенi) за несвоєчасну сплату аліментів у розмiрi 70 926,00 грн., виконавче провадження АСВП N 722842З5 з примусового виконання виконавчого листа № 2/484/416/23 вiл 07.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр у розмiрi l073,60 грн.
Судовий наказ N 2 н/484/416/21 виданий від 12.01.2022 року Первомайським мiськрайонним судом Миколаiвської областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адаменко Лiлii Василiвни алiменти на утримання неповнолiтнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомiсячно в розмiрi частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.11.2021 року i до досягнення дитиною повнолiття, надiйшов на виконання 21.01.2022 року.
24.01.2022 року винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження АСВП № 68291986.
Судовий наказ № 2-н/484/829/21 виданий 28.01.2022 року Первомайським мiськрайонним судом Миколаївськоi областi про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохiд держави в розмiрi 227,00 грн., надiйшов на виконання 03.02,2022 року. 0З.02.2022 року винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження АСВП N 68694548.
Виконавчий лист №2/484/1682/21 виданий 11.02.2022 року Первомайським мiськрайонним судом Миколаївськоi областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмiрi 908,00 грн., надiйшов на виконання 17.02.2022 року. 17.02.2022 року винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження АСВП N 68694548.
Виконавчий лист N 2/484/416,23 виданий 15.06.2023 року Первомайським мiськрайонним судом Миколаївськоi областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму неустойки (пенi) за несвоєчасну сплату алiментiв у розмiрi 70926,00 грн., надiйшов на виконання 18.07.2023 року. 19.07.202З року винесено постанову про вiлкритгя виконавчого провадження АСВП N 72284018.
Виконавчий лист М 2/484/416/23 виданий 07.08.2023 року Первомайським мiськрайонним судом Миколаївськоi областi про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр розмiрi 1073,60 грн., надiйшов на виконання 18.07.2023 року. 20.07.202З року винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження АСВП № 72284235.
Боржником за виконавчими провадженнями є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Боржником на даний момент досi не подано декларацiю про доходи та майно боржника, хоча йому вiдомо про вiдкриття виконавчих проваджень.
Згiдно виконавчих документiв боржник зареєстрований та проживае за адресою: АДРЕСА_1 .
09.02.2023 року боржник звернувся до вiдцiлу ДВС з письмовою заявою про видачу довiдки-розрахунку по виконавчому провадженню про стягнення алiментiв, де також була вказана адреса проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .
Постанови про вiдкриrтя виконавчих проваджень боржнику направлялися поштою рекомендованими листами. Жодний конверт не повернувся до вiддiлу, а отже боржник повiдомлений про вiлкритгi виконавчi провадження вiдносно нього.
14.12.202З року державним виконавцем здiйснено виїзд за адресою боржника. Проте на мiсцi нiкого не було, в зв'язку з чим на місці було залишено виклик державного виконавця на 18.12.2023 рік. Про що складено акт державного виконавця. 18.12.2023 року боржник до вiддiлу ДВС за викликом державного виконавця не з'явився, про причини неявки не повiдомив. Про що складено акт державного виконавця.
Заборгованiсть по сплатi алiментiв по виконавчому провадженню АСВП N 68291986 станом на 21.11.2022 року (дата повнолiття дитини) становить 3З 742,41 грн., що перевищує сукупний розмiр платежів понад три місяці.
Боржником iгноруються вимоги державного виконавця, що свiдчить про його ухилення вiд виконання рiшення
Посилаючись на викладене державний виконавець просив задовольнити подання.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.
Боржник для розгляду подання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
У поданні про примусовий привід боржника, державним виконавцем зазначено, що ОСОБА_1 викликався на 18.12.2023 рік але доказів належного повідомлення боржника про виклики, суду не надано.
Доказів направлення та відповідно отримання виклику державного виконавця боржником матеріали подання не містять.
Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся та викликався державним виконавцем, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд
ухвалив
у задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу ДВС Центрального у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) К.Габун про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: