Справа № 484/146/24
Провадження № 3/484/251/24
30.01.2024 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.01.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, військове звання: старший солдат, посада: водій - електрик відділення зберіганння та обслуговування технічної батареї військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу ОДМ/П№ 18 від 04.01.2024, 03.01.2024 р. о 11 год.00 хв. під час проведення перевірки у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення координаці рухів, порушення мови). Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. О 12 год. 00 хв. було проведено тестування старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння в приміщені КНП «ПЦМБЛ» за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801 (тест № 9) у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 2.03%.
Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов'язків старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене умовах особливого періоду.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОДМ/П№ 18 від 04.01.2024 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що 03.01.2024 р. о 11 год.00 хв. під час проведення перевірки у військовій частині НОМЕР_1 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення координаці рухів, порушення мови). Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. О 12 год. 00 хв. було проведено тестування старшого солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння в приміщені КНП «ПЦМБЛ» за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801 (тест № 9) у ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 2.03%.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, факт виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення (ОДМ/П№ 18) .
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.
Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, вчинене умовах особливого періоду.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: О.В. Мельничук