Справа № 487/3052/20
Провадження № 1-кп/487/136/24
30 січня 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження №12020150030001999 від 22.05.2020, №12020150030003007 від 16.10.2020, №12020155030001119 від 10.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України
Встановив :
Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , посилаючись на неефективність його захисту, в зв'язку з перебування адвоката за межами міста Миколаєва та участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Зазначив, що не відмовляється від правової допомоги адвоката та потребує її, але просить замінити йому захисника.
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Вислухавши думки інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Аналогічні права обвинуваченого закріплені частиною 3 статті 42 КПК України.
Статтею 49 КПК України передбачено обов'язок слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 14 Закону України «Про безплатну правову допомогу», має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом.
Підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника (ст. 59 Конституції України). Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Пленум ВСУ в постанові "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" від 24 жовтня 2003 р. № 8 зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з'ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв'язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Установивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.
Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від підозрюваного, обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником. Утім зазначені умови не вичерпують усіх передбачених законом вимог до забезпечення права на захист при відмові підозрюваного, обвинуваченого від захисника.
Крім того, пунктом 2 ч. 4 ст.47 КПК України передбачено право захисника відмовитися від виконання своїх обов'язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 та бажає щоб його інтереси захищав інший захисник, але з об'єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити (замінити) адвоката для здійснення захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 54 КПК України, суд -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області призначити (замінити) ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в засідання, призначене на 29.02.2024 на 13:00 годин.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській області, - для виконання.
Повідомити захисника про необхідність та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в матеріалах судової справи, та про можливість конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» до початку судового засідання, яке призначено на 29.02.2024 на 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1