Справа № 473/7235/23
про самовідвід судді
"30" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/7235/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу розподілено на суддю Лузан Л.В.
Проте суддя Лузан Л.В. подала заяву про самовідвід. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 обрана присяжною Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строком на 3 роки (рішення Вознесенської районної ради Миколаївської області від 17 травня 2023 року №2), тобто приймає участь у здійсненні правосуддя у складі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а тому розгляд справи за таких обставин може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України» наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Враховуючи встановлені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об'єктивності суду, заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 36 , 39, 40, 241, 248 КАС України, суд
заяву судді про самовідвід по адміністративній справі №473/7235/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В.Лузан