Справа № 944/7664/23
Провадження №3/944/409/24
25.01.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779587 від 09 грудня 2023 року, ОСОБА_1 09 грудня 2023 року о 07 год 00 хв по автодорозі Шкло-Новояворівськ, керуючи автомобілем марки Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив платне перевезення пасажира, без одержання ліцензії на провадження даним видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак його захисник адвокат Зозуля А.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи відсутні дані щодо пасажира, якого перевозили, немає підтвердження здійснення оплати послуг перевезення, відсутні дані про залучення свідка, відсутні відомості про систематичний характер діяльності.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про закриття провадження у справі, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вимогами ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено зокрема, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'явити особам, які уповноваженні здійснювати контроль на автомобільному транспортні та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення.
Аналіз змісту норми ст.164 КУпАП свідчить про те, що її диспозиція містить декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При цьому, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені, є обов'язковим, що свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 не містить жодних посилань на нормативні акти (закон), які порушив ОСОБА_1 .
Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.
Під господарською діяльністю згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Таким чином необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність. виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а також отримання від здійснення зазначеного виду діяльності доходу.
Наявне в матеріалах справи фотозображення автомобіля, додане до матеріалів протоколу, не може підтверджувати що ОСОБА_1 здійснювалось провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, а саме: самостійна, регулярна, тривала та систематична діяльність з метою отримання від неї прибутку.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо пасажира, якому було надано послуги; відсутнє підтвердження здійснення оплати послуг перевезення; відсутні відомості про власника автомобіля; відсутні відомості про систематичне отримання певних доходів від зайняття такою діяльністю; відсутні дані про залучення свідків; відсутні відомості про систематичний характер таких дій та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дії, які б охоплювалися складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Д.Б. Поворозник