Справа № 466/247/24
Провадження № 3/466/453/24
19 січня 2024року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи в/ч НОМЕР_1 , діловод групи секретного документального забезпечення 63 інформаційно-телекомунікаційного вузла, старшого солдата, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , як відповідальна, за збереження режиму секретності в установі, особа, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжила заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснювала постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла триваюче адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки з її боку мало місце порушення встановленого законодавством порядку забезпечення охорони державної таємниці.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явилась, на адресу суду подала заяву про визнання своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та про слухання справи у її відсутності.
Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.
Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/114 від 03.01.2024, копією витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в 63 інформаційно-телекомунікаційному вузів (в/ч НОМЕР_1 ), витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №4 від 10.01.2022, функціональними обов'язками, зобов'язанням, які наявні в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, оскільки вона невжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечила контролю за станом охорони державної таємниці.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та оштрафувати на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят коп.).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова