про відвід судді
30.01.2024м. СумиСправа № 920/78/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.01.2024 № 19/3 (вх. № 512 від 29.01.2024) по справі № 920/78/24
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Технологія»
(проспект Перемоги, 147-А, м. Суми, 40020,
код ЄДРПОУ 14022407),
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спирто-водочний завод
«Meralco» (вул. Азимбека Ісмаілова, 347, с. Саримолдаєва,
Меркенський район, Жамбильська область, Республіка Казахстан,
БІН 201040010106)
про стягнення 130834,83 доларів США.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 матеріали позовної заяви по справі № 920/78/24 були розподілені судді Заєць Світлані Володимирівні.
Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 920/78/24, суддя Заєць С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки засновником позивача - Приватного акціонерного товариства «Технологія» є брат.
Через вищевказані обставини суддею заявляється самовідвід.
Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Заєць С.В. у справі № 920/78/24.
2. Матеріали позовної заяви від 26.01.2024 № 19/3 по справі № 920/78/24 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Заєць