Справа № 314/458/24
Провадження № 1-кс/314/133/2024
30.01.2024 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082210000059 від «26» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
встановив:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним:
У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082210000059 від «26» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що26.01.2024 о 15:50 год. до відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на узбіччі дороги між населеними пунктами Дружелюбівка та Новософіївка Запорізького району Запорізької області (Матвіївськам ТГ) виявлено труп військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , оператора апаратної 1 взводу зв'язку роти зв'язку тилового командного пункту польового вузла зв'язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.
26.01.2024, слідчим СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_7 , проведено огляд житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться у вказаному домоволодінні та можуть мати значення для кримінального провадження.
Під час вказаного огляду слідчим виявлені та вилучені наступні речі:
-бойова граната РГД-5 іноземного виготовлення з маркуванням 22-060-85 Т з підривачем з зали (кімната №3);
-бойова граната РГ-42 іноземного виготовлення з маркуванням на корпусі КТ N46 77 з підривачем з маркуванням UZRGM 04-89 354 з зали (кімната №3);
-два підривачі типу УЗРГМ з маркуванням 143-83 УЗРГН-2 УЗЧП з зали (кімната №3).
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.
Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об'єктивну істину по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об'єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.
Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на на вилучене майно під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:
-бойова граната РГД-5 іноземного виготовлення з маркуванням 22-060-85 Т з зали (кімната №3);
-бойова граната РГ-42 іноземного виготовлення з маркуванням на корпусі КТ N46 77 з маркуванням UZRGM 04-89 354 з зали (кімната №3);
-два підривачі типу УЗРГМ з маркуванням 143-83 УЗРГН-2 УЗЧП з зали (кімната №3) в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя ОСОБА_1
30.01.2024