Справа № 309/3190/23
Провадження № 1-кп/309/199/23
29 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12023071050000369, щодо обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньо освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,
10 червня 2023 року працівниками Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме: ДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та поліцейським СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , - відповідно до розроблених маршрутів та графіку чергування, затверджених начальником Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , здійснювали патрулювання та нагляд за дорожнім рухом в с. Копашнево та Хустському районі Закарпатської області.
Того ж дня, близько 13 годині 25 хвилин, по вулиці Центральній в с.Копашнево Хустського району, керуючись п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , зупинив ОСОБА_8 , яка керувала скутером марки «Апрілія» без державних номерних знаків, без шолома та без посвідчення водія. Після цього, працівник поліції ОСОБА_5 , почав складати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП.
В той час ОСОБА_4 , який є власником даного скутера, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч. 5 с.121 та ч.6 ст.121 КУпАП, розраховуючи на можливість не складання працівником поліції, щодо ОСОБА_8 , постанови про адміністративне правопорушення, тобто не вчинення дії з використанням влади, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівником поліції ОСОБА_5 , поклав грошові кошти в сумі 3200 гривень, у обшивку передньої пасажирської дверки службового транспортного засобу марки «Школа Рапід» державний номер « НОМЕР_1 », тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_5 , є службовою особою Національної поліції України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями з безпосереднього складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.
Виявивши неправомірну вигоду працівник ДОП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , відмовився від отримання згаданих грошових коштів та згідно з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» проінформував про подію, що мала місце, через гарячу лінію «102» органи Національної поліції України.
За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.369 ч.1 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що стосується обставин викладених у обвинувальному акті з приводу події 10.06.2023 року о 13 годині 25 хвилин, що відбувалася по вул. Центральній в с. Копашнево Хустського району Закарпатської області.
За свої дії ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив вибачення за такий вчинок. В своїх показаннях обвинувачений повідомив, що внаслідок збігу обставин, які у нього виникли під час даної пригоди та бажанням допомогти громадянці ОСОБА_8 , якій він надав у розпорядження скутер, мотоцикл, у нього раптово виник умисел запропонувати працівникам поліції грошові кошти, щоб уникнути оформленням матеріалів про адміністративне право порушення. Тому він вказані в обвинувальному акті грошові кошти поклав до службового автомобіля працівників поліції, які повідомили про його дії на гарячу лінію «102» ГУНП в Закарпатській області. На даний час він усвідомив неправомірність своїх дій, дає їм критичну оцінку та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків і просить вибачення за свої дії. Виступаючи в судових дебатах обвинувачений заявив, що шкодує за вчинені дії та просив не призначати йому суворого покарання.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які були спрямовані на надання неправомірної вигоди працівникам поліції в сумі 3200 гривень, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_8 за вчинене адміністративне правопорушення під час пригоди 10 червня 2023 року о 13 годині 25 хвилин, що відбувалася по вул. Центральній в с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками - надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.
Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимим не значиться.
По місцю реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило.
За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачений ОСОБА_4 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав свою вину за пред'явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Цивільного позову по справі не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майні слід скасувати.
Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 370,374-376 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Арешт тимчасово вилученого майна згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 12.06.2023 року скасувати.
Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 12.06.2023 року, а саме грошові кошти в сумі 3200 гривень, упаковані в спеціальний пакет «Національна поліція України» WAR1111254, що здані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - звернути в дохід держав, диск «DVD - R» з відео фіксацією правопорушення - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1