Справа № 308/17940/23
(заочне)
29 січня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Шумило Н.Б.
за участю секретаря судових засідань - Кравчук А.В.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей, -
Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею, їх матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою її місця проживання, та судові витрати стягнути на відповідача.
В обгрунтування позову посилається на те, що 14.02.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, в якому в них народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року у справі №308/16730/21 шлюб між сторонами розірвано Вказане рішення суду набрало законної сили 27.07.2022 року. Після розірвання шлюбу їх діти залишились проживати разом з нею, що підтверджується довідкою Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Також вказує, що 11.09.2023 Баранинською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області було надано Висновок органу опіки та піклування Баранинської сільської ради про визначення місця проживання дітей №858, яким орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір?ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її проживання. У висновку орган опіки та піклування зазначає, що Службою у справах дітей Баранинської сільської ради здійснено обстеження умов проживання дітей з матір?ю, ОСОБА_1 , за їх фактичним місцем проживання. Так, в житлі, в якому проживає сім?я за адресою: АДРЕСА_1 , створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дітей, вони забезпечені одягом та продуктами харчування. Крім того, в такому висновку зазначено, що на засідання комісії батько дітей ОСОБА_2 не з?явився, однак ним була подана заява від 27.07.2023, в якій зазначено, що враховуючи інтереси дітей, вважає за необхідне задовольнити заяву колишньої дружини - ОСОБА_1 та визначити місце проживання їх спільних дітей разом з нею по місцю її проживання.
Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судовому засіданні 29.01.2023 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. За наведених обставин просила позов задовольнити та визначити місце проживання дітей з нею.
Відповідач в судове засідання 29.01.2024 повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце цього засідання, шляхом направлення судової повістки та SMS-повідомлення на номер телефону повідомлений позивачем, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення та відзиву не подавав.
Третя особа Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради в судове засідання свого повноважного представника не направила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При цьому, 11.01.2024 на електронну адресу суду від начальника служби у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Пустовар Наталії поступило клопотання, в якому просять розглянути справу в найкращих інтересах дітей, за наданим висновком, без їх участі.
Заслухавши думку позивача, враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання про можливість проведення розгляду справи за відсутності третьої особи.
За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом:
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 14.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено актовий запис №59. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 видане 14 лютого 2015 р. (а.с.23).
В шлюбі в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.07.2015, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 21.06.2017 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 09.07.2018 року.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2022 року у справі №308/16730/21 шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 14.02.2015 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, складено відповідний актовий запис №5, - розірвано. Вказане рішення набуло законної сили 27.07.2022 року.
Згідно довідки №562 від 04.10.2022р. Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області слідує, що така видана в тім, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою в АДРЕСА_1 . Склад сім?ї її наступний: ОСОБА_2 , 2015 р.н. - син, ОСОБА_3 , 2017 р.н. - дочка та ОСОБА_4 , 2018 р.н. - син.
До матеріалів справи додано висновок органу опіки та піклування Баранинської сільської ради №859 від 11.09.2023, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її проживання.
У висновку серед іншого зазначено, що Службою у справах дітей Баранинської сільської ради здійснено обстеження умов проживання дітей з матір?ю, ОСОБА_1 , за їх фактичними місцем проживання, про що складено відповідний акт. Житло в якому проживає сім?я є індивідуальним двоповерховим будинком, нової забудови, складається із 6 житлових кімнат, великого коридору, кухні та ванної кімнати. В будинку зроблені сучасні ремонти. Житло облаштовано меблями та сучасною побутовою технікою. Наявне електро-, водо- та газопостачання. Всі діти мають окремі кімнати, в яких є спальні місця, місця для навчання та проведення дозвілля. Для виховання та розвитку дітей створені всі необхідні умови, вони забезпечені одягом та продуктами харчування. За адресою: АДРЕСА_1 , проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до характеристики №138 від 20.07.2023 року наданої вихователем ЗДО №39 «Журавлик» Ужгородської міської ради, на вихованця дошкільного закладу, середньої групи «Білосніжка», ОСОБА_4 , 2018 р.н., хлопчик відвідує дитячий садок з вересня 2021 року по теперішній час. Фізичний та розумовий розвиток відповідає віку дитини. ОСОБА_4 доброзичливий, чемний, товариський. Любить гратися з дітками та відвідувати дитячий садок. Відповідно до даної характеристики, на даний час, дитина виховується мамою, ОСОБА_1 . Родина матеріально забезпечена, ОСОБА_4 має все необхідне для життя та відвідування дитячого садка. Мати своєчасно вносить плату за харчування ОСОБА_4 . ОСОБА_8 чітко дотримується графіку відвідувань дитячого садка, завжди вчасно приводить і забирає сина. Підтримує контакт з вихователем та цікавиться життям дитини в групі. Батько хлопчика, ОСОБА_2 , впродовж 2022-2023 начального року не приходив до дитячого садку.
Відповідно до характеристики № 139 від 20.07.2023 року наданої вихователем ЗДО №39 «Журавлик» Ужгородської міської ради, на дитину ОСОБА_3 , 2017 р.н., дівчинка відвідує групу «Дюймовочка». На навчальний період 2022-2023 років дитину приводить і забирає мати, ОСОБА_1 , яка цікавиться життям дитини в групі і приймає активну участь у вихованні та навчанні дитини. Оплату за садок проводить мати. Дівчинка в садок завжди приходить охайна та доглянута. У ОСОБА_9 з донькою дуже хороші відносини. За останній час батько дитини, ОСОБА_2 , в садочок не приходив.
Відповідно до характеристики, наданої класним керівником, учня 3-Б класу, УПШ «Престиж», ОСОБА_2 , 2015 р.н., хлопчик протягом 2022-2023 навчального року регулярно відвідував школу. Дитина завжди охайна та ввічлива. Вихованням ОСОБА_2 займається мама, ОСОБА_1 , вчасно оплачує плату за харчування. За вказаний навчальний рік батько хлопчика, ОСОБА_2 , в школі не з?являвся.
На засідання комісії гр. ОСОБА_1 з?явилася, підтвердила викладені обставини та просила надати висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей разом з нею. Також повідомила, що ОСОБА_10 не дотримується графіку побачень з їхніми дітьми, який був встановлений рішенням органу опіки та піклування Баранинської сільської ради від 6 березня 2023 року.
На засідання комісії ОСОБА_2 не з?явився, однак ним була подана заява від 27.07.2023, в якій зазначено, що по сімейним обставинам він не може бути присутній на засіданні комісії з питань захисту прав дітей, проте враховуючи інтереси дітей, вважає за необхідне задовільнити заяву його колишньої дружини ОСОБА_1 та визначити місце проживання їх спільних дітей разом з нею по місцю її проживання.
При цьому, комісією було зауважено, що батько, ОСОБА_2 , у разі визначення місця проживання дітей з матір?ю не обмежений у своєму праві на спілкування з ними, турботу відносно дітей та участь у їх вихованні може реалізувати шляхом дотримання графіку побачень з дітьми затвердженого рішенням виконавчого комітету Баранинської сільської ради №2 від 06.03.2023 року «Про визначення способів участі у вихованні дітей та спілкування з ними того з батьків, хто проживає окремо». Також, було наголошено, що ОСОБА_1 , відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України, не має права перешкоджати ОСОБА_2 спілкуватися з їхніми дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дітей.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно зі статтею 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.3 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Судом з встановлено, що малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом із матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою №562.
За змістом статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.2 ст.1 Європейської Конвенції про здійснення прав дітей (1991р), предметом цієї Конвенції є підтримка у найвищих інтересах дітей їхніх прав. Зі змісту ст. 3 Конвенції вбачається, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з положеннями частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що також закріплено в ст.141 СК України, та Конвенції про права дитини.
Крім цього слід зауважити, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки батько дитини у разі визначення місця проживання дитини з матір'ю не обмежений у своєму правах на спілкування з дитиною, турботі відносно дитини та участі у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з матір'ю дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року у справі №377/128/18 (провадження №61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини, її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками, права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.
Позивач просить визначити місце проживання малолітніх дітей з матір'ю.
У висновку органу опіки та піклування Баранинської сільської ради №859 від 11.09.2023 зазначено, що доцільним буде визначити місце проживання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем її проживання.
Конвенція про права дитини, виходячи із рівності прав матері та батька у пункті 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню.
Поданими суду доказами підтверджуються доводи позовної заяви про те, що позивач та троє малолітніх дітей проживають разом в будинку АДРЕСА_1 , де створені належні умови для проживання малолітніх дітей, та позивач виконує обов'язки щодо утримання та виховання дітей.
Крім того, суд бере до уваги викладене у висновку, що відповідачем була подана заява від 27.07.2023, в якій зазначив, що враховуючи інтереси дітей, вважає за необхідне задовільнити заяву його колишньої дружини ОСОБА_1 та визначити місце проживання їх спільних дітей разом з нею по місцю її проживання.
На переконання суду, проживання спільних дітей сторін разом з матір'ю відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини» та є пріоритетним при вирішенні цієї справи.
Враховуючи наведене, а також те, що наявні у справі докази дозволяють встановити, що позивач має постійне місце проживання, нею створено належні матеріальні та побутові умови для фізичного, духовного та морального розвитку, навчання, розвитку природних здібностей, малолітніх дітей, після розірвання шлюбу сторін діти проживають разом з матір'ю, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 141, 160, 161 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей, - задовольнити повністю.
Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою її місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Орган опіки та піклування Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Центральна, 42, код ЄДРПОУ 22095099.
Повне заочне рішення суду складено - 30 січня 2024 року.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило