Ухвала від 29.01.2024 по справі 918/84/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/84/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., перевіривши матеріали

позовної заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Ольги княгині, 36, м. Здолбунів, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35705, код ЄДРПОУ 02910077)

в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району (вул. Грушевського, 14, м. Здолбунів, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35705, код ЄДРПОУ 05391130)

до відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" (вул. Жилянська, 106Б, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 41846549)

про витребування земельної ділянки

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про витребування з володіння відповідачів у комунальну власність на користь Здолбунівської міської територіальної громади в особі позивача земельної ділянки площею 2, 8438 га, к.н. 5622682800:00:001:0328 (реєстраційний номер 1216706756226).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Господарський суд, перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

При огляді судом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов'язків.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов'язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "про прокуратуру" право на подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається керівникам окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що в якості підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - Олександра Войтюка не долучено жодного доказу.

За таких обставин, враховуючи, що прокуратурою не долучено до матеріалів позовної заяви належних доказів підтвердження повноважень підписанта позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної без руху із даних підстав.

Також згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження про те, що керівником Здолбунівської окружної прокуратури не подано іншого позову (позовів) в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до відповідача-1 ОСОБА_1 та до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" з тим самим предметом про витребування земельної ділянки площею 2, 8438 га, к.н. 5622682800:00:001:0328 (реєстраційний номер 1216706756226) та з тих самих підстав.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної без руху із даних підстав, а прокуратурі слід усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз'яснює, що згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз'яснює, що позивач також має право відкликати позовну заяву для виправлення недоліків або посвідчення доказів (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до відповідача-1 ОСОБА_1 до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" про витребування земельної ділянки - залишити без руху.

2. Встановити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити керівнику Здолбунівської окружної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву - ОСОБА_3 ;

- підтвердження про те, що керівником Здолбунівської окружної прокуратури не подано іншого позову (позовів) в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району до відповідача-1 ОСОБА_1 та до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" з тим самим предметом про витребування земельної ділянки площею 2, 8438 га, к.н. 5622682800:00:001:0328 (реєстраційний номер 1216706756226) та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич

Попередній документ
116638341
Наступний документ
116638343
Інформація про рішення:
№ рішення: 116638342
№ справи: 918/84/24
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.09.2025)
Дата надходження: 23.01.2025
Предмет позову: витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
05.03.2024 13:20 Господарський суд Рівненської області
21.03.2024 13:20 Господарський суд Рівненської області
02.04.2024 14:40 Господарський суд Рівненської області
11.04.2024 16:00 Господарський суд Рівненської області
25.04.2024 15:10 Господарський суд Рівненської області
16.05.2024 16:20 Господарський суд Рівненської області
02.10.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.12.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2025 10:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
20.03.2025 12:20 Здолбунівський районний суд Рівненської області
08.04.2025 11:40 Здолбунівський районний суд Рівненської області
23.04.2025 11:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
14.05.2025 09:30 Здолбунівський районний суд Рівненської області
06.06.2025 11:00 Здолбунівський районний суд Рівненської області
04.09.2025 11:15 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ФІЛІПОВА Т Л
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДАК А В
КОВАЛИК ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
ФІЛІПОВА Т Л
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Акріс Агро Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
позивач:
Здолбунівська міська рада
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"
Хабун Олександра Мирославівна
за участю:
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Здолбунівська міська рада
Здолбунівська міська рада Рівненського району
представник відповідача:
Лук"янчук Сергій Миколайович
Януль-Сидорчук Христина Вікторівна
стягувач (заінтересована особа):
Здолбунівська територіальна громада в особі Здолбунівської міської ради Рівненської області
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БУЧИНСЬКА Г Б
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ