Справа № 308/2494/23
1-кп/308/230/23
30 січня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/230/23 (справа № 308/2494/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030001432 від 24.10.2022 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
16 лютого 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/230/23 (справа № 308/2494/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071030001432 від 24.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 17.02.2023 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою від 17.02.2023 року судом було постановлено призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні.
В ході дослідження доказів, в судовому засіданні 07.12.2023 року судом було розкрито конверт доданий до висновку експерта від 21.12.2022 року № КСЕ - 19/107-22/9707, який був цілісний, запечатаний та підписаний судовими експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак при його безпосередньому дослідженні судом було виявлено, що долучений до цього висновку диск ARITA CD-R 52X не відповідає зображенню диску 3, 4, який є у висновку експерта та на ньому міститься відеозапис, який не відповідає опису у висновку експерта від 21.12.2022 року № КСЕ - 19/107-22/9707 з місця події.
За листом від 10.12.2023 року № 308/2494/23 суд просив Закарпатське НДЕКЦ надати диск, який було надано експерту на дослідження «Alerus DVD+R 4.7 Gb. 16x», та фото якого міститься у зазначеному висновку.
За листом від 16.01.2024 року № 19/107/11/16 Закарпатське НДЕКЦ повідомило суд про те, що диск «Alerus DVD+R 4.7 Gb. 16x» випадково був долучений до висновку експерта у кримінальному провадженні від 09.08.2022 року № 12022071030000896.
В судовому засіданні 30.01.2024 року прокурор подав до суду клопотання, за яким просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 12022071030000896 від 09.08.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України у володінні слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю вилучення оригіналу відеозапису на диску Alerus DVD+R та копії висновку експерта № КСЕ - 19/107-22/9699 від 20.12.2022 для долучення їх у судовій справі № 308/2494/23.
Всі учасники кримінального провадження не заперечили проти зазначеного клопотання, оскільки воно спрямоване на усунення помилки експерта та повне і всебічне дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думки всіх присутніх, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, оскільки експертом підтверджено, що під час складання висновків експерта ним було переплутано диски та помилково диск із цього кримінального провадження долучений до іншого висновку у іншому кримінальному провадженні, відтак клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Що ж стосується повторного застосування приводу до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , то суд не вбачає для цього підстав, оскільки судом вже неодноразово застосовувався привід щодо цих свідків та двічі на них було накладено стягнення у вигляді штрафу, проте привід знову виконано не було, а за рапортом від 08.01.2024 року суд повідомлено, що ці свідки змінили місце свого проживання, яке суду невідоме, що унеможливлює виконання їх приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 140 - 143, 159-164, 333, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 12022071030001432 від 24.10.2022 року - прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 12022071030000896 від 09.08.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України у та знаходяться у володінні слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2, а саме: відеозапису на диску Alerus DVD+R - з можливістю вилучення його оригіналу та копії висновку експерта № КСЕ - 19/107-22/9699 від 20.12.2022, для долучення їх до судової справи № 308/2494/23.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1