Справа № 307/3062/23
Провадження № 1-кп/307/162/23
30 січня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 12023071160000320, відомості про яке 17 травня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого старшим менеджером Надвірнянської філії ТОВ «Свиспан Лімітед», раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 16 травня 2023 року близько 11 години, керуючи автомобілем марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Грушово по вул. Головна біля будинку АДРЕСА_2, Україна, рухаючись по правій смузі руху у напрямку смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, маючи технічну можливість у даній дорожній ситуації уникнути зіткнення з мопедом марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який рухався попереду нього, в умовах необмеженої видимості проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанціїї, несвоєчасно застосував гальмування для зменшення швидкості руху при зменшенні дистанції до попутного транспортного засобу, у зв'язку з чим, не впоравшись з керуванням даного транспортного засобу, допустив зіткнення правою стороною керованого ним транспортного засобу у ліву частину мопеда марки «Yamaha», без державного номерного знаку, під керуванням неповнолітньої ОСОБА_6 , яка внаслідок даного зіткнення впала на дорожнє покриття та отримала тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б» 12.3, 13.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція» та «перешкода для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: пунктом 1.5 Правил дорожнього руху визначено, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: «безпечна дистанція» - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; «перешкода для руху» - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки справа з переходом на піраміду скроневої кістки, епідуральної гематоми справа, субарахноїдального крововиливу справа, забою лобної долі справа, пневмоцефалії та гемосинуситу, гематоми обличчя зліва, садна правого ліктьового суглобу, садна китиці правої руки, садна лівої стопи, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.3, 13.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція» та «перешкода для руху») Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв'язку з послідуючими наслідками, а саме: отриманням неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі з підстав, викладених у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Показав, що малолітній потерпілій та її матері шкоду відшкодував у повному обсязі, вони до нього претензій не мають та перебувають з ним у дружніх відносинах. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, позаяк він працює старшим менеджером Надвірнянської філії ТОВ «Свиспан Лімітед» та в силу своєї посади організовує діяльність підприємства в межах України по Вінницькій, Хмельницькій, Тернопільській, Івано-Франківській, Чернівецькій та Закарпатській областях і для цього він використовує наданий йому підприємством автомобіль та постійно іздить за кермом, і заробітки, отримані ним на цій роботі є єдиним джерелом доходу його сім'ї.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - її мати ОСОБА_7 в судовому засіданні 10 жовтня 2023 року пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю оплатив усі витрати на лікування її доньки ОСОБА_6 . Претензій до ОСОБА_4 ані морального, ані матеріального характеру вона не має і не буде мати в майбутньому, цивільного позову не заявляє та просить не позбавляти його волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в ході судового слідства та підтверджена в судовому засіданні письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2023 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 травня 2023 року та фото-таблиці до нього від 16 травня 2023 року, встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди - с. Грушово, на перехресті вул. Прикордонна та вул. Головна, біля магазину «Зорепад», Тячівського району, Закарпатської області, Україна (а.с. 51-59, 60, 61-65).
Як стверджено протоколом огляду предметів - транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , з фото-таблицею до нього від 19 травня 2023 року, на даному транспортному засобі ближче до правої стійки наявні пошкодження у вигляді вмятин та тріщин. Крім цього, на транспортному засобі пошкоджено переднюю частину, а саме: переднє праве крило, кришку капоту, передній бампер на кріпленні до номерного знаку. Напрямок деформації пошкоджень - у сторону салону ( а.с. 67-73).
Як стверджено протоколом огляду предметів - мопеду марки «Yamaha», без державного номерного знаку, з фото-таблицею до нього від 19 травня 2023 року, на даному транспортному засобі два дзеркала заднього виду, які на момент огляду не пошкоджені. У ході огляду на мопеді виявлено пошкодження верхньої частини лівого покажчика повороту іззаді, а також подряпини пластмасової частини на крилі біля переднього лівого показчика повороту. Під час огляду нічого не вилучалось (а.с. 116-120).
Висновком судової медичної експертизи № 95 від 18 травня 2023 року підтверджено, що у неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому луски потиличної кістки справа з переходом на піраміду скроневої кістки, епідуральної гематоми справа, субарахноїдального крововиливу справа, забою лобної долі справа, пневмоцефалії та гемосинуситу, гематоми обличчя зліва, садна правого ліктьового суглобу, садна китиці правої руки, садна лівої стопи. Відкрита черепно-мозкова травма виникла внаслідок однієї або більше локальних дій за механізмом удару в потиличну ділянку голови. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого
предмету. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному
ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.1.1. від 17січня 1995
року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являється небезпечним для життя потерпілого в момент його
спричинення. Гематома обличчя зліва виникла конструктивно (опосередковано) за механізмом підтікання крові, внаслідок однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ліву половину обличчя. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності. Садно правого ліктьового суглобу виникло внаслідок однієї або більше локальних дій за механізмом тертя або удару-тертя в ділянці задньої поверхні правого ліктьового суглобу. Садно було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Розміри контактної поверхні предмету перевищували 3x1,5см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності. Садно китиці правої руки виникло внаслідок однієї або більше локальних дій за механізмом тертя або удару-тертя в ділянці китиці правої руки. Садно було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в процесі експертизи встановити не вдалось. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності. Садно лівої стопи виникло внаслідок однієї або більше локальних дій за механізмом тертя або удару-тертя в ділянці тильної поверхні лівої стопи. Садно було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Розміри контактної поверхні предмету перевищували 1x1см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п.2.3.5. від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень згідно даних медичної документації відповідає заявленій даті 16 травня 2023 року (а. с. 74-79).
Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи від 23 травня 2023 року за № 1065 встановлено, що в результаті проведеної судово - токсикологічної експертизи крові з вени неповнолітньої громадянки ОСОБА_6 , 2010 року народження, в крові не виявлено метилового, етилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спиртів та їх ізомерів. В крові не виявлені: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, промедол, бензофенони, амітриптилін, димедрол ( а. с. 105-109).
Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи від 23 травня 2023 року за № 1066 встановлено, що в результаті проведеної судово - токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_4 , 1965 року народження, в крові не виявлено метиловий, етиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. Забір крові проведено: 16 травня 2023 року о 15 год. 40 хв). В крові не виявлені: похідні барбітурової кислоти, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), трамадол, морфін, кодеїн, похідні 1,4 - бенздіазепіну та бензофенони, похідні фенотіазіну, амітриптилін, димедрол (а. с. 110-115).
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 68/05 від 22 травня 2023 року та фото таблиці до нього підтверджено, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР. При дослідженні системи рульового керування автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР внаслідок того, що деформовано деталі передньої підвіски, при обертанні керма керовані колеса повертаються як в одну так і другу сторону, але на кут, обмежений деформаціями кузову. На момент проведення огляду шини автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР. Складові системи рульового керування, які деформовані, знаходились в зоні аварійного пошкодження. Характер деформації елементів кузова та моторного відсіку автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідчить про те, що несправності системи рульового керування автомобіля виникли при дії на них (елементи кузова) значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому, з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів системи рульового керування автомобіля сталися під час ДТП в момент зіткнення автомобіля з перешкодою (а. с. 94-99).
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 69/05 від 22 травня 2023 року та фото таблиці до нього підтверджено, що на момент проведення огляду мопедом марки «Yamaha», без державного номерного знаку, гальмова система мопеду відповідала вимогам ПДР. При дослідженні системи рульового керування мопеду «Yamaha», без державного номерного знаку, встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система відповідала вимогам на експлуатацію, встановленим ПДР. Шини коліс мопеду «Yamaha», без державного номерного знаку, не мають будь-яких наскрізних пошкоджень (розривів, розшарувань, тріщин), залишкова висота малюнка протектора більша 1,6 мм. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР. Оскільки на момент проведення досліджень робоча гальмівна система, система рульового керування, ходова частина мопеду «Yamaha», без державного номерного знаку, були працездатними, відповідають вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту (а. с. 100-104).
Згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 82/06 від 22 червня 2023 року підтверджено, що «у заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до вимог п.п. 1.5; 2.3; 12.1; 12.3; 13.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття "безпечна дистанція" та «перешкода для руху») ПДР, з технічної точки зору, повинен був бути уважним до дорожньої обстановки, дотримуватися безпечної дистанції не менше як 9 м, своєчасно застосовувати гальмування для зменшення швидкості при зменшенні дистанції до попутного транспортного засобу. У такій дорожній ситуації водій мопеда марки «Yamaha», без д.н.з., ОСОБА_6 у відповідності до вимог пунктів 1.5; 9.1; 9.2; 9.4; 10.1; 10.4 ПДР повинна була із технічної точки зору перед початком виконання маневру повороту ліворуч, зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині, дати дорогу зустрічним транспортним засобам і після цього, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приступити до виконання маневру. При заданих вихідних даних, водій автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з попереду їдучим мопедом марки «Yamaha», без державного номерного знаку, в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні п.п. 1.5; 2.3 ;12.1; 12.3; 13.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція» та «перешкода для руху») ПДР, тобто, для уникнення зіткнення водієві ОСОБА_4 з технічної точки зору достатньо було діяти так, як вказано вище в пункті 1. даного дослідження. При заданому комплексі вихідних даних з технічної точки зору умовою настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п.п. 1.5; 2.3 ; 12.3; 13.1; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна дистанція» та «перешкода для руху») ПДР, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, в умовах необмеженої видимості, не додержався безпечної дистанції, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості руху, що призвело до зіткнення з попереду їдучим мопедом марки «Yamaha», без державного номерного знаку (а. с. 122-126).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Згідно досудової доповіді Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке не являється умисним, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання та по місцю роботи позитивно, працює на посаді старшого менеджера Надвірнянської філії ТОВ «Свиспан Лімітед», судиться вперше, з неповнолітньою потерпілою та її законним представником примирився та повністю відшкодував заподіяну шкоду і вони до нього претензій не мають, та законний представник неповнолітньої потерпілої просить не позбавляти обвинуваченого волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання "№ 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілим шкоди в повному обсязі, та ті обставини, що він по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 працює старшим менеджером Надвірнянської філії ТОВ «Свиспан Лімітед» з 16 травня 2014 року по даний час. На даній посаді він організовує та координує збутову діяльність підприємства в межах України по Вінницькій, Хмельницькій, Тернопільській, Івано-Франківській, Чернівецькій та Закарпатській областях і ця робота пов'язана з постійними роз'їздами, що підтверджено наказами про передання йому автомобільного транспорту та довідками директора Надвірнянської філії ТОВ «Свиспан Лімітед» від 20 грудня 2023 року, і він паралельно виконує функції водія, і для цього він використовує наданий йому підприємством автомобіль, дана робота є єдиним джерелом доходів його сім'ї, до складу якої входить непрацездатна мати - пенсіонерка, дитина війни ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і на переконання суду позбавлення ОСОБА_4 та його сім'ї єдиного джерела доходу, яке зумовлене наявністю права на керування транспортними засобами, не буде відповідати принципу законності, справедливості, обґрунтованості призначеного додаткового покарання. За цих встановлених судом обставин необхідності призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_4 немає.
З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та без позбавлення права керувати транспортними засобами, поклавши на нього додаткові обов'язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року, закінчився 03 вересня 2023 року.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт мопеда марки «Yamaha», без державного номерного знаку, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року.
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ТзОВ «Свиспан Лімітед», який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, передати фактичному володільцю ОСОБА_4 .
Речовий доказ - мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, передати законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року.
Скасувати арешт мопеда марки «Yamaha», без державного номерного знаку, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2023 року.
Речовий доказ - автомобіль марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ТзОВ «Свиспан Лімітед», який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, передати фактичному володільцю ОСОБА_4 .
Речовий доказ - мопед марки «Yamaha», без державного номерного знаку, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, передати законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуюча суддя: ОСОБА_1