Справа № 304/226/24 Провадження № 1-кс/304/163/2024
23 січня 2024 рокум. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12023078130000051 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про обшук,
прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів інших країн ЄС, печаток, комп'ютерної техніки. Клопотання мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023078130000051 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, під час досудового розслідування встановлено, що невідома особа підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 2022 року на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку. Як вказує прокурор, з метою встановлення причетних осіб ним надано доручення, в ході виконання якого встановлено, що на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з офісних приміщень обладнана підпільна друкарня з відповідними технічними засобами з можливістю надання поліграфічних послуг з використанням підроблених бланків офіційних документів. Також у вказаному приміщенні зберігаються підроблені печатки, штампи органів державної влади, у тому числі територіальних центрів комплектацій та медичних установ, тобто невстановленими особами надається комплекс послуг з підробки документів для незаконного виїзду за кордон. Крім цього прокурор вказує, що допитаний органом досудового розслідування свідок показав, що за 400 доларів США йому запропонували відновити втрачені документи та що такі документи він мав отримати за адресою: АДРЕСА_2 . За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Отже, як вказує прокурор, відшукати речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні шляхом проведення інших слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження, крім як обшуку, неможливо. На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні, прокурор просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вивчивши надані ним матеріали, приходить до такого висновку.
Пунктом 4 частини 2 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як видно з наданих прокурором матеріалів, сектором дізнання відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 11 квітня 2023 року провадиться досудове розслідування за виділеними матеріалами кримінального провадження № 12023078130000051 від 11 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення невідомою особою посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 15 червня 2022 року на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом встановлено, що ОСОБА_6 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім'я, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Вказане також підтверджується наявним у матеріалах клопотання висновком судової технічної експертизи документів від 28 березня 2023 року № СЕ-19/107-23/3112-ДД, за якою бланк посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , виданий 15.06.2022 ТСЦ 8044 на ім'я ОСОБА_6 за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
На виконання доручення у порядку ст. 36 КПК України 20 січня 2024 року надійшов рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_7 про те, що на третьому поверсі за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 66, у одному з офісних приміщень, обладнана підпільна друкарня з відповідними технічними засобами з можливістю надання поліграфічних послуг з використанням підроблених бланків офіційних документів. Також у офісному приміщенні зберігаються підроблені печатки, штампи органів державної влади, у тому числі територіальних центрів комплектацій та медичних установ, тобто невстановленими особами надається комплекс послуг з підробки документів для незаконного виїзду за кордон.
Вказане також додатково підтверджується протоколом допиту свідка від 20 січня 2024 року.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №362538491 від 19 січня 2024 року, торгово-офісно-житлова будівля (І черга будівництва) за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.
Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку за вказаною адресою законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість житла здійснюється «згідно із законом».
Вказане також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.
Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з'ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв'язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.
Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: Закарпатська область м.Ужгород, вул. Швабська, 66, третій поверх, задля відшукання зазначених у клопотанні речей.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 36, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях, що розташовані на третьому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення підроблених документів, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів інших країн ЄС, печаток, комп'ютерної техніки.
Строк дії даної ухвали до 10 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1