Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/8270/23
30.01.2024 року м. Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Неветленфолу Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року за № 12023071080000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
23.01.2024 року в суд поступили клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.01.2024 року, погоджені з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року за № 12023071080000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.
17.01.2024 року в суд надійшло клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.01.2024 року про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у згаданому кримінальному провадженні, розгляд якого призначено на 01.02.2024 року на 15:00 год.
24.01.2024 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення слідчому СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 поданого ним клопотання від 23.01.2024 року, погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвала від 24.01.2024 року набрала законної сили 30.01.2024 року.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не стосується клопотання про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини другої статті 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
КПК України не передбачено наслідок подання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень пунктів 2, 19 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, диспозитивність.
У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на те, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може виступати предметом судового розгляду при неподанні одночасно з поданням відповідного клопотання або до його подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, то на підставі засад законності та диспозитивності кримінального провадження розпочате провадження у справі за клопотанням слід припинити шляхом закриття.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 188, 372 КПК України, слідчий суддя
провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року за № 12023071080000781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1