233 № 233/3154/18
24 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,. за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017050000000167 від 16.05.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 27 ч. 3, 115 ч. 2 п.п. 6, 11 КК України,
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_7 , в дохід держави. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352400 грн. ОСОБА_8 була внесена застава у визначеному розмірі за ОСОБА_7 , після чого останній був звільнений з-під варти. В той же час, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, не з'являвся у судові засідання, призначені на 02.06.2023, 22.06.2023, 20.07.2023, здійснити його виклик за відомим номером телефона було неможливо, через те, що телефон вимкнений. 22.06.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід, який залишився без виконання через відсутність останнього за місцем проживання. Вважає, що обвинувачений ухилявся від суду, не з'являвся в судові засідання, в зв'язку з чим є підстави для звернення внесеної за нього застави в дохід держави.
В удовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала подане клопотання в повному обсязі.
Заставодавець ОСОБА_8 , будучі належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки, на його думку, були поважні причини для неприбуття обвинуваченого в судові засідання через введення на території України воєнного стану та евакуацію обвинуваченого з місця постійного проживання - м. Костянтинівка Донецької області, в інший, віддалений регіон України, у зв'язку із загрозою для його життя і здоров'я через наближення м. Костянтинівка до лінії ведення активних бойових дій та регулярні обстріли. В теперішній час ситуація в країні стала більш стабільною, і ОСОБА_7 бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, не має наміру переховуватись або будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав пояснення свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього докази, судом встановлене таке.
Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 15.02.2018 року стосовно підозрюваного на той час ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 квітня 2018 року включно та визначено розмір застави в межах 200 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, тобто в сумі 352400 грн.
Відповідно до квитанції №15219954 від 15.02.2018 року ОСОБА_8 була внесена застава у визначеному розмірі за ОСОБА_7 .
З повідомлення ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_7 15.02.2018 року був звільнений з-під варти внаслідок внесення застави.
Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому строк дії військового стану неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року №679-р оголошено обов'язкову евакуацію населення Донецької області у безпечні райони Вінницької, Волинської, Житомирської, Закарпатської, Івано-Франківської, Кіровоградської, Львівської, Полтавської, Рівненської, Тернопільської, Хмельницької, Черкаської та Чернівецької областей.
Суд вважає, що з огляду на вищевикладене, причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання необхідно визнати поважними, оскільки кожна людина, перебуваючи у небезпеці, має право вживати заходи для збереження свого життя та здоров'я, і, враховуючи те, що м. Костянтинівка розташоване у безпосередній близькості до лінії ведення активних бойових дій, періодично зазнає обстрілів з різних видів озброєння російської загарбницької армії, обвинувачений також мав право вживати такі заходи, в тому числі шляхом евакуації. При цьому також необхідно зазначити, що певний час органи державної влади України, в тому числі і судові органи, розташовані у населених пунктах, наближених до лінії фронту, потребували певного часу для налагодження стабільної роботи в умовах воєнного стану, в зв'язку з чим зв'язок учасників судового розгляду з працівниками суду, поштове листування було ускладнене, що не дозволяло таким особам своєчасно повідоми про обставини, які перешкоджають прибуттю в судові засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 починаючи з жовтня 2023 року регулярно бере участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, повідомив суду інформацію про адресу свого проживання в теперішній час, номер засобів телефонного зв'язку, що не дає підстав вважати, шо він ухиляється від суду.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3