233 № 233/412/24
про відмову у видачі судового наказу
30.01.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 до 30.11.2023 в сумі 15191,31 грн., заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 420,98 грн. за період з 01.10.2021 по 30.11.2023, а також інфляційних витрат в розмірі 10,95 грн., 3% річних в сумі 70,81 грн. за період з 01.12.2021 до 23.02.2022, судових витрат у розмірі 242,24 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заявником до заяви долучено розрахунок заборгованості гр. ОСОБА_1 перед Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" за надану теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) за період з 01.10.2021 року до 30.11.2023 року, з якого вбачається, що заборгованість за теплову енергію складає 8885,91 гривень та заборгованість за абонентське обслуговування - 328,82 гривень, між тим, в заяві стягувач просить стягнути з боржника заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2021 року до 30.11.2023 року в розмірі 15191,31 грн. та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2021 до 30.11.2023 в розмірі 420,98 грн.
Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Як вбачається з матеріалів заяви, стягувачем на підтвердження суми боргу надано розрахунок, який суперечить заявленій сумі боргу.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржників, а відповідно, у видачі судового наказу необхідно відмовити, роз'яснивши заявнику, що він в силу ч.1 ст.166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.
В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України -
Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: