Ухвала від 29.01.2024 по справі 907/41/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/41/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства «Никіта», м Ужгород

про стягнення 2 487 507,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Никіта» 807 307,92 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю за період з червня 2023 року по листопад 2023 року, 1 614 615,84 грн штрафу та 65 584,23 пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору оренди землі від 02.08.2010 з урахуванням додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/41/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 32.01-17/5 від 10.01.2024 (вх. № 02.3.1-05/44/24 від 22.01.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відповідно до приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись з позовом позивачем заявлено в позові вимогу майнового характеру.

За таких обставин, належна до сплати сума судового збору складає 37 312,62 грн (2 487 507,99 грн * 1,5/100).

Звертаючись з позовом позивачем до позовної заяви, як доказ сплати судового збору, долучено платіжну інструкцію № 929 від 19.12.2023 на суму 34 310,60 грн.

Таким чином, із урахуванням заявлених позовних вимог та з огляду на сплату заявником судового збору в розмірі 34 310,60 грн, належний до сплати (доплати) судовий збір за подання цієї позовної заяви складає 3002,02 грн.

Отже, судом встановлено, що позивач, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не додав до позовної заяви доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Окрім того, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради № 32.01-17/5 від 10.01.2024 (вх. № 02.3.1-05/44/24 від 22.01.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та з долученням доказів:

- сплати (доплати) судового збору за подання цієї позовної в розмірі 3002,02 грн.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
116636417
Наступний документ
116636419
Інформація про рішення:
№ рішення: 116636418
№ справи: 907/41/24
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.07.2024)
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
05.03.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
21.03.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
28.05.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
19.06.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
03.07.2024 10:00 Господарський суд Закарпатської області
05.07.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
24.10.2024 09:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
баняс василь юрійович, позивач (заявник):
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Никіта"
за участю:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Приватне підприємство "Никіта"
заявник:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
Приватне підприємство "Никіта"
заявник апеляційної інстанції:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач (заявник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
представник апелянта:
Данканич Андрій Еміліянович
представник відповідача:
адвокат Радь Іван Іванович
представник скаржника:
м.Ужгород
м.Ужгород, Баняс Василь Юрійович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА