Ухвала від 30.01.2024 по справі 917/1823/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Cправа № 917/1823/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (вул. Дзерджинського, 2, с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька область, 31336)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" (вул. Героїв Майдану, буд. 19, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область, 23000)

про стягнення 1770202,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №917/1823/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" про стягнення 1770202,78 грн.

За результатами слухання справи 09.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України та підготовче засідання відкладено на 01.02.2024. Водночас, внаслідок часткового задоволення клопотання представника відповідача (вх. канцелярії суду № 01-34/11723/23 від 07.12.2023) в порядку ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

В силу приписів ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, в силу приписів ч. 4. ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Так, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищезазначених приписів суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін проектно-кошторисної документації, посилання на яку міститься у п. 1.1. Договору підряду №1607000478/6 від 09.11.2016, а також Додатку №3, обумовленого п. 3.3. зазначеного Договору.

Керуючись ст.ст. 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду у 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали акти приймання-передачі поетапних робіт у грудні 2017 року за Договором підряду №1607000478/6 від 09.11.2016.

2. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду у 5-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали проектно-кошторисну документацію, посилання на яку міститься у п. 1.1. Договору підряду №1607000478/6 від 09.11.2016, а також Додаток №3, обумовлений п. 3.3. зазначеного Договору.

3. Попередити суб'єктів витребування про те, що відповідно до ч. 9 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 30.01.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.

Попередній документ
116636059
Наступний документ
116636061
Інформація про рішення:
№ рішення: 116636060
№ справи: 917/1823/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2024)
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: про стягнення 1770202,78 грн. боргу, інфляційних втрат та річних, для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 р. та на дода
Розклад засідань:
05.12.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
01.02.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
27.02.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
17.06.2024 12:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.08.2024 09:30 Господарський суд Вінницької області
12.09.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
19.09.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
15.10.2024 09:30 Господарський суд Вінницької області
02.12.2024 11:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
12.02.2025 16:00 Касаційний господарський суд
05.03.2025 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
БЕЗРУК Т М
ГРЯЗНОВ В В
ЗУЄВ В А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум Нет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум Нет"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум Нет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будмонтажтелекомсистем"
ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет"
позивач (заявник):
ТОВ "Будмонтажтелекомсистем"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем"
представник апелянта:
Гороховська Альона Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Бейлик Михайло Беніамінович
Адвокат Белик Михайло Беніамінович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В
ЮРЧУК М І