Ухвала від 30.01.2024 по справі 904/4459/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/4459/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/4459/23

за позовом ОСОБА_1

до Відповідача-1: ОСОБА_2

Відповідача-2: ОСОБА_3

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Бунякіної Олени Валентинівни

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство"

про визнання недійсним договору передачі частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/4459/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, судове рішення (ухвала), що оскаржується, підписано у повному обсязі 11.12.2023, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 01.01.2024.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 08.01.2024, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

В апеляційній скарзі лише вказано дату ознайомлення з повним текстом судового рішення, проте самого клопотання про поновлення строку не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/4459/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
116636034
Наступний документ
116636036
Інформація про рішення:
№ рішення: 116636035
№ справи: 904/4459/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.07.2025)
Дата надходження: 25.12.2024
Предмет позову: Визнання недійсним договору передачі частки в статутному капіталі
Розклад засідань:
19.09.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.07.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.10.2024 10:20 Касаційний господарський суд
05.03.2025 11:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
15.04.2025 12:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
19.05.2025 12:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
30.05.2025 14:00 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
11.11.2025 09:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЛЕТ ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЛІСНЯК ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Дорошенка Сергія Юрійовича
Плякун Олександра Михайловича
3-я особа:
Приватний нотаріус Бунякіна Олена Валентинівна
Товариство з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство"
Товариство з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське товариство"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з додатковою відповідальністю "Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство"
відповідач (боржник):
Дорошенко Сергій Юрійович
Плякун Олександр Михайлович
позивач (заявник):
Позняк Світлана Олександрівна
представник позивача:
Алєксєєнко Артем Ігоревич
Алєксєєнко Артем Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа:
ТДВ «КРИНИЧАНСЬКЕ РИБОВОДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО»
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ Криничанське рибоводне сільськогосподарське підприємство