Ухвала від 30.01.2024 по справі 904/4779/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/4779/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі № 904/4779/23

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля"

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 610 768,58 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі № 904/4779/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Дніпропетровської обласної прокуратури відмовити в повному обсязі.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи часткове оскарження рішення, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 21 967,66 грн (1 041 492, 60 грн х 1,5% = 15 622,39 грн х 150 % = 23 433,58 грн + (2684,00 грн х150%) =27 459,58 грн х 0,8 =21 967,66 грн).

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 у справі № 904/4779/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 21 967,66 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
116636033
Наступний документ
116636035
Інформація про рішення:
№ рішення: 116636034
№ справи: 904/4779/23
Дата рішення: 30.01.2024
Дата публікації: 01.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2025)
Дата надходження: 28.12.2023
Предмет позову: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 1 610 768,58 грн
Розклад засідань:
04.10.2023 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.08.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.11.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.02.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2025 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля"
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля"
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Позивач (Заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
Позивач в особі:
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник:
Ємельянов В.А.
Машталер Дмитро Валерійович
Перекорінський Ігор Сергійович
представник апелянта:
ПОГОРІЛИЙ АНТОН МИХАЙЛОВИЧ
представник позивача:
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ