Справа № 545/4922/22
Провадження № 2/545/114/24
30.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Потетій А.Г.,
при секретарі Мамишева А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Баранова Т.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи дане клопотання тим що ОСОБА_2 є колишнім керівником ТОВ «МАДЕГ» та може дати пояснення по суті спору.
Сторони до суду не з'явилися.
Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та вирішити клопотання про залучення третьої особи, подане представником відповідача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Досліджуючи надане клопотання судом встановлені наступні обставини.
Згідно автоматизованого розподілу справу 13.10.2022 року передано на розгляд судді Гальченко О.О.
Ухвалою судді від 14.10.2022 року провадження по справі відкрито.
19.10.2023 року суддя ОСОБА_3 звільнена у відставку.
Повторним авторозподілом справу розподілено судді Потетію А.Г.
Ухвалою судді від 15.12.2023 року провадження по справі відкрито.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки справа слухається досить тривалий час, у представника відповідача не виникало питання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та зважаючи на те що ОСОБА_2 є колишнім керівником ТОВ «МАДЕГ», а не нинішнім, а тому підстави для його залучення в якості третьої особи відсутні.
Керуючись ст. ст. 53, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ»- адвоката Баранова Т.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Потетій