КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/508/24
Провадження № 2/552/1221/24
30.01.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського бюро «ОЛЕНИ ПАНЧЕНКО» Панченко Олени Олександрівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання за позивачем в порядку поділу майна подружжя, права власності на частку квартири,-
29.01.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали позовної заяви Адвокатського бюро «ОЛЕНИ ПАНЧЕНКО» Панченко Олени Олександрівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання за позивачем в порядку поділу майна подружжя, права власності на частку квартири.
Цього ж дня, вищевказана цивільна справа за допомогою автоматизованої системи розподілу справ, була розподілена на суддю Турченко Т.В.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що дану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.
Під час прийняття справи до провадження приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Крім того, позивач разом з позовом подав клопотання, у якому просить суд витребувати з архівного відділу Полтавської міської ради та з Приватного підприємства полтавське бюро технічної Інвентаризації «Інвентаризатор» належним чином завірені документи, які стали підставою оформлення та видачі Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 18.05.2004 року свідоцтва про право власності НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки позивач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст. ст.19, 84, 175, 187, 261 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Адвокатського бюро «ОЛЕНИ ПАНЧЕНКО» Панченко Олени Олександрівни, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом спільної сумісної власності та визнання за позивачем в порядку поділу майна подружжя, права власності на частку квартири.
Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.
Витребувати з Полтавської міської ради (архівного відділу) (36000, м.Полтава, вул.Соборності, буд.36) належним чином завірені документи, які стали підставою оформлення та видачі Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 18.05.2004 року свідоцтва про право власності НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Витребувати з Приватного підприємства полтавське бюро технічної Інвентаризації «Інвентаризатор» (36000, м.Полтава, провулок Романа Шухевича, буд.4) належним чином завірені документи, які стали підставою оформлення та видачі Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 18.05.2004 року свідоцтва про право власності НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідачем до суду подається відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Турченко