Справа № 2-5864/10
7 жовтня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Сторона позивача у судове засідання не з'явилася (16.11.09, 10.03.10, 30.08.10, 4.10.2010 р.), про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подалась. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі повідомлялися про час та місце судового засідання, про свідчать повернуті поштові повідомлення з причини не проживання адресатів за зазначеною адресою (т.1, а.с. 167, 207, 198, 214, 217, т.2, а.с. 4-13, 12-22).
Суд виходячи з принципів диспозитивності та змагальності процесу (ст.ст. 10,11 ЦПК України) позбавлений права за своєї ініціативою витребувати докази, не зобов'язаний встановлювати реальне місто знаходження позивачів, які зловживають своїм правом на судовий захист, тому на підставі ст. 207 ЦПК України залишає заяву без розгляду, оскільки позивачі, які вважаються повідомленими відповідно до ст. 77 ЦПК України, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомили про причини неявки, та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Суд роз'яснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, п. 3 ст. 207 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК