Справа № 761/2823/24
Провадження № 2/761/5289/2024
26 січня 2024 року ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
У січні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 січня 2024 року позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивачем заявлені наступні вимоги:
1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 червня 2021р., зареєстрований в реєстрі за №204726, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення грошових коштів в розмірі 20559, 06 грн. з позивачки на користь відповідача;
2.Зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП НОМЕР_1, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису від 22 червня 2021р., зареєстрований в реєстрі за №204726, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення грошових коштів в розмірі 20559, 06 грн. з позивачки на користь відповідача до моменту розгляду справи по суті та ухвалення остаточного рішення у справі.
Як вбачається зі змісту заявленої позовної вимоги №2, сторона позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову, проте вказана вимога викладена з порушенням процесуального порядку подання заяви про забезпечення позову, що передбачений ст.ст. 151-153 ЦПК України.
Відтак, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду нову редакцію позовної заяви, для суду та сторін у справі, з урахуванням вищевикладеного.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: