Справа № 761/3218/24
Провадження № 1-кс/761/2743/2024
25 січня 2024 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживачої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної в рамках кримінального провадження №42022102100000173 від 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України, -
25.01.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підозрюваної в рамках кримінального провадження №42022102100000173 від 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України.
Своє клопотання слідчий обґунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022102100000173 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та маючи доступ до державної інформаційної системи - Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, несанкціоновано змінила інформацію, яка оброблюється в реєстрі.
16.01.2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України.
Між тим, зі змісту клопотання вбачається, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, як вказує у клопотанні слідчий, застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підозрюваною обов'язків та запобігти ризикам.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відкласти судове засідання з розгляду клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив залишити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без розгляду та повернути матеріали.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали,приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового розгляду судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернути матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду та повернення вказаного клопотання прокурору.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 176, 184, 193 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підозрюваної в рамках кримінального провадження №42022102100000173 від 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.362 КК України - залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1