Справа №760/1264/24
Провадження №1-кс/760/1148/24
25 січня 2024 року Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №1201210090001101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №1201210090001101 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201210090001101 від 14.12.2012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.
Орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185КК України
Наразі, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання останній не проживає.
Таким чином, у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на його затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
02.08.2011 підозрюваному ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд з місця проживання.
02.08.2011 ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
23.08.2012 дії обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перекваліфіковано із ч.2 ст.185 на ч.3 ст.185 КК України.
23.08.2012 матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , виділені в окреме провадженні із кримінальної справи №09-23173, а обвинуваченого оголошено в розшук, а досудове слідство зупинено на підставі п. 1 ст. 206 КПК України.
14.12.2012 у зв'язку зі вступом нового КПК України (в редакції 2012 року) кримінальну справу №09-26728 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110090001101.
ОСОБА_5 на проведення слідчих дій не з'являється, причину своєї явки не повідомляє, що свідчить про те що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування та намагається ухилитися від кримінальної відповідальності. Місце проживання та перебування ОСОБА_5 наразі невідоме.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходу у кримінальному провадженні можуть застосовуватись до підозрюваного чи обвинуваченого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Частиною 3 ст. 111 КПК України встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
При цьому, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначено статтею 135 КПК України.
Так, відповідно до першої та другої частин цієї статті, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Однак, в матеріалах клопотання відсутні докази про здійснення вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
За таких обставин, суд позбавлений можливості самостійно перевірити чи відбулося належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , як і встановити, чи останній набув статусу підозрюваного.
Інших доказів вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у тому числі у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень прокурором теж не додано.
У витягу з ЄРДР також відсутня дата та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Прокурором не доведено, що ОСОБА_5 набув статус підозрюваного, а тому до нього не може бути застосовано відповідний запобіжний захід.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1