Справа №760/771/24
3/760/1405/24
29 січня 2024 року м.Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
27.12.2023 о 22 год. 40 хв. в м. Київ, пр-т. Відрадний 6/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 7510 ARMF 0332, результат огляду 2.58%о, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачає ч. 1 ст. 130 КУпАП.
27.12.2023 о 00 год. 10 хв. в м. Київ, вул. Бориславська 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ2124 державний номерний знак НОМЕР_2 був відсторонений від керування та передав керування даним транспортним засобом водію, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння і показники приладу «Драгер» - 0,26%, протокол ААД №7217367, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачає ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного.
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в даному випадку, необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом. Крім того необхідно встановити чи дійсно особа, якій передано право керування транспортним засобом перебувала у стані такого сп'яніння.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 57.
Судом встановлено, що 27.12.2023 о 22 год. 40 хв. в м. Київ, пр-т. Відрадний 6/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 7510 ARMF 0332, результат огляду 2.58%о, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачає ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, судом встановлено, що 27.12.2023 о 00 год. 10 хв. в м. Київ, вул. Бориславська 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 був відсторонений від керування та передав керування даним транспортним засобом водію, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння і показники приладу «Драгер» - 0,26%, протокол ААД №7217367, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачає ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджуються змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме:
- протоколом серії ААД №727604 від 26.12.2023;
- протоколом серії ААД №727368 від 27.12.2023;
- відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 26.12.2023, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;
- висновком щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.12.2023, результат позитивний -2.58%о;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.12.2023;
- розпискою ОСОБА_2 від 27.12.2023 про отримання від ОСОБА_1 на зберігання транспортного засобу ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- протоколом серії ААД №727368 від 27.12.2023;
- копією протоколу серії ААД 727367 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;
- копією висновку щодо результатів огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.12.2023, результат позитивний - 0,26%о;
- відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 27.12.2023, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;
- довідкою про встановлення власника транспортного засобу від 29.12.2023;
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 57, та запропоновано пройти ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 7510 ARMF 0332, на що останній погодився.
Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 26.12.2023, результат позитивний - 2.58%о.
Надані суду відеозаписи містять фіксацію обставин, що мали місце що 26.12.2023 о 22 год. 40 хв. в м. Київ, пр-т. Відрадний 6/1щодо факту зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , а також процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 7510 ARMF 0332з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Крім того, факт керування 26.12.2023 о 22 год. 40 хв. в м. Київ, пр-т. Відрадний 6/1 ОСОБА_1 , автомобілем марки ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 727604 від 26.12.2023, відповідно до якого останній не спростував факту керування у стані алкогольного сп'яніння та зупинки його транспортного засобу.
Обставини щодо вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вирішує, однак, зобов'язаний встановити факт передач ОСОБА_1 свого транспортного засобу марки ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 водієві ОСОБА_2 , факт керування ОСОБА_2 даним транспортним засобом та перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.
Дані факти підтверджені та встановлені дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: розпискою ОСОБА_2 від 27.12.2023 про отримання від ОСОБА_1 на зберігання транспортного засобу ВАЗ 2124 державний номерний знак НОМЕР_2 ; копією протоколу серії ААД 727367 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; копією висновку щодо результатів огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.12.2023, результат позитивний - 0,26%о; відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 27.12.2023, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.9 (г) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 не працює, не є інвалідом, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративні стягнення та накласти адміністративні стягнення:
-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/23).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб РНОКПП для фізичної особи, Судовий збір у справі про адмін. правопорушення, Солом'янський районний суд міста Києва).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва.
Суддя О.А. Воронкін