СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/26/24
ун. № 759/24253/23
30 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
22.01.2024року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій останній посилається на те, що про існування судового наказу Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з нього на користь ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" суму заборгованості в розмірі 7280 грн.65 коп. та судових витрат в розмірі 268 грн.40 коп. за оплату житлово-комунальних послуг його квартири,йому стало відомо 15.01.2024 року.
Заявник зазначає, що ТОВ "ЕК "Комфорт-Майстер" протягом періоду з 14.05.2015 по 01.12.2023 року не мали право займатися господарською діяльністю, так як було анульовано ліцензію АЕ №287726 на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії.
З огляду на викладене, заявник просить скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023року.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разу відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встанолено, що 15.12.2023року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" суму заборгованості в розмірі 7280 грн.65 коп. та судових витрат в розмірі 268 грн.40 коп. за оплату житлово-комунальних послуг.
Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду не викладене, судовий наказ від 29.12.2023року підлягає скасуванню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2023року у справі за №759/24253/23 за заявою ТОВ "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7280 грн. 65 коп., судові витрати в розмірі 268 грн.40 коп., а всього 7549 грн. 05 коп.
Одночасно суд роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шум