Ухвала від 23.01.2024 по справі 759/1581/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/654/24

ун. № 759/1581/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №12023100080000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, який не працює, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; виїхати до окупованої території України, оскільки країна перебуває у стані війни; вчинити інше кримінальне правопорушення, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_5 частково заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, та дати змогу ОСОБА_5 влаштуватись на роботу.

Заслухавши думки сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, згідно якого обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; виїхати до окупованої території України, оскільки країна перебуває у стані війни; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, на сьогодні обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення судового розгляду, суд приходить до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які у достатній мірі зможуть запобігти ризикам ухилення обвинуваченого від явки до суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року за №12023100080000573, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), строком на 2 місяці, а саме до 23.03.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

2) прибувати по першому виклику до суду;

3) утримуватися від спілкування з понятими, свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

5) носити електронний засіб контролю;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
116627759
Наступний документ
116627761
Інформація про рішення:
№ рішення: 116627760
№ справи: 759/1581/24
Дата рішення: 23.01.2024
Дата публікації: 31.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.01.2024)
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСИК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОСИК ЛЮДМИЛА ГРИГОРІВНА