печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58243/23-к
29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
18.12.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Прокурорами Київської міської прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022100000000303 від 22.06.2022 р., в якому ОСОБА_3 02 лютого 2023 р. оголошено про підозру за ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України. Органом досудового розслідування визначено ТУ ДБР, розташоване у м. Києві..
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №42022100000000303 від 22.06.2022 року стороною обвинувачення проводились процесуальні та слідчі дії. Під час ознайомлення стороною захисту із розсекреченими матеріалами НС(Р)Д було виявлено неузгодженість дій співробітників СБУ щодо періоду та місця проведення.
Так, старший оперуповноважений 1 відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України капітан ОСОБА_5 склав Протокол повернення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр за № 5/6/2/1-2699 від 15.10.2022 року за адресою АДРЕСА_2 та Протокол повернення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр за № 5/6/2/1-2700 від 15.10.2022 року за адресою АДРЕСА_3 в один і той же період. Відповідно до обох протоколів огляд розпочато о 05 год. 20 хв. та огляд закінчено о 05 год. 30 хв. З огляду на дані відомості, у сторони захисту виникають сумніви одночасності перебування оперуповноваженого СБ України ОСОБА_5 за різними адресами.
У зв'язку із цим, метою встановлення чи спростування факту зустрічей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ОСОБА_5 15 жовтня 2022 року виявляється за необхідне отримати відомості щодо вхідних та вихідних з'єднань з номерів мобільного телефону вказаних осіб та місця знаходження абонентів під час їх телефонування.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_5 використовує мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 .
Зважаючи на викладене, з метою перевірки реальності спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ОСОБА_5 15 жовтня 2022 року, сторона захисту вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні з'єднання за номером НОМЕР_1 , що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до деталізації з'єднань зазначеного абонентського номеру: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, а також отримання абонентом інтернет послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адрес базових станцій), за період часу з 22 червня 2022 року по 01 грудня 2023 року.
В судове засідання адвокат не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині встановлення місцеперебування слідчого в період 14-15.10.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містить відомості про телефонні з'єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме, до деталізації прив'язки до базових станцій, із зазначенням місцеперебування абонента, за період часу 14-15.10.2022.
В задоволенні іншої частини - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках
Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження №757/58243/23-к
Примірник № 2 - наданий адвокату ОСОБА_4
Слідчий суддя: ОСОБА_1