Справа № 752/15643/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1108/24
"17" січня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12023100010001595, дані про яке 09.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Протягом тривалого часу обвинувачений на судові виклики для участі у судових засіданнях не з'являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що протягом тривалого часу обвинувачений на судові виклики не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалою суду від 13.11.2023 явка обвинуваченого ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу. В ході виконання приводу оперативними працівниками поліції було встановлено, що обвинувачений веде бродячий спосіб життя, за місцем проживання відсутній, мобільні телефони вимкнені. Його місце знаходження на даний час не встановлено. Вказані обставини, на думку прокурора, свідчать про те, що ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним нових злочинів, є дійсними і триваючими, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 .
Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, як такого, який ухиляється від суду.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.
З серпня 2023 у провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, що вчинено в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна, що вчинено повторно, в умовах воєнного стану. Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.
У підготовчі судові засідання, які призначалися у період з 10.10.2023 по 17.01.2024 ОСОБА_3 не з'являється, будучи повідомленим належним чином, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України. Місце його знаходження, перебування, засоби зв'язку з ним на даний час суду не відомі.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2023 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу у підготовче судове засідання, між тим ухвала суду не виконана, явка обвинуваченого до суду не забезпечена.
З рапорту о/у ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 вбачається, що у ході виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2023 ним був здійснений вихід за адресою можливого місця проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 . Між тим за даною адресою ОСОБА_3 не був виявлений. Під час опитування сусідів було встановлено, що вони не бачили ОСОБА_3 за вказаною адресою. Також в ході моніторингу інформаційної системи «Безпечне місто» було встановлено, що по камерам відеоспостерження у м. Києві ОСОБА_3 протягом тривалого часу не фіксувався. Номери мобільних телефонів, зазначених ОСОБА_3 , як засоби зв'язку з ним, вимкнені. Крім цього оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_3 є наркозалежною особою та веде бродячій спосіб життя.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними вказані прокурором ризики переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності і вчинення ним нових злочинів, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.
З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.
Також у зв'язку з відсутністю даних про місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв'язку з чим провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з'явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 17.07.2024 року включно.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Автономної Респубілки Крим, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22.01.2024.
Суддя ОСОБА_1