Справа № 752/24496/23
Провадження №: 3/752/449/24
іменем України
23 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, повторно 27.10.2023 о 10 год. 22 хв. по вул. Метрологічній, 2 у м. Києві керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений про виклик до суду, у порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по даній категорії справ, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку і піддано стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (справа № 759/14201/23).
Після чого, повторно ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , о 10 год. 22 хв. був зупинений працівниками поліції на вул. Метрологічній, 2 у м. Києві.
Під час спілкування працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 такі ознаки наркотичного сп'яніння, як: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану сп'яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 на проходження огляду у медичному закладі погодився.
За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 у присутності працівника поліції (жетон ДПП 010803), встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння під впливом стимуляторів (амфетаміну) (а.с.3).
Відповідно до положень п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.
Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп'яніння, фіксування даного факту, проведення огляду на стан сп'яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Повторність у даному випадку є кваліфікуючою ознакою відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку та негативні наслідки, які могли настати внаслідок даного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та належних висновків для себе не зробив і повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
На думку суду, такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та упередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.2 ст. 130, ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Єсауленко М.В.