Ухвала від 29.01.2024 по справі 461/818/24

Справа № 461/818/24

Провадження № 1-кс/461/595/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000103 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом «SYRIUSZ L9504» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстрований на ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що на вказаному автомобілі наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Прокурор згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000000103 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 близько 20:00 год. на автодорозі Київ - Чоп, траса М-06, 472 км. поблизу с. Ожидів, Золочівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення тз), за участі автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «SYRIUSZ L9504» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та службового автомобіля УПП у Львівській області «HYUNDAI I30» р.н. НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_6 (поліцейський УПП у Л/о, старший сержант поліції). В результаті зіткнення тілесні ушкодження отримали працівники поліції водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 (інспектор УПП у Л/о, старший лейтенант поліції), а також водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416» Беріашвілі Д..

24.01.2024 року після огляду місця ДТП з місця події автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом «SYRIUSZ L9504» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані на ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , був вилучений та доставлений на територію автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_2 .

25.01.2024 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом «SYRIUSZ L9504» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор стверджує, що оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом і для подальшого розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-автотехнічну, по дослідженню технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу із метою встановлення трасологічних даних пригоди, та ін., із метою встановлення істини; провести додатковий огляд транспортного засобу, в тому числі салон автомобіля, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Без надання експертам автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом «SYRIUSZ L9504» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Передання на зберігання автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом «SYRIUSZ L9504» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Оцінюючи надані прокурором докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом «SYRIUSZ L9504» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Попередній документ
116617004
Наступний документ
116617006
Інформація про рішення:
№ рішення: 116617005
№ справи: 461/818/24
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 23.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.02.2026)
Результат розгляду: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
29.01.2024 12:00 Галицький районний суд м.Львова
29.01.2024 12:15 Галицький районний суд м.Львова
14.02.2024 13:30 Галицький районний суд м.Львова
25.11.2024 09:30 Галицький районний суд м.Львова
26.11.2024 15:00 Галицький районний суд м.Львова
26.11.2024 16:40 Галицький районний суд м.Львова
27.11.2024 11:00 Галицький районний суд м.Львова
27.11.2024 16:00 Галицький районний суд м.Львова
29.11.2024 09:00 Галицький районний суд м.Львова
23.12.2024 14:20 Львівський апеляційний суд
15.01.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
16.01.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
16.01.2025 14:30 Галицький районний суд м.Львова
17.01.2025 14:30 Галицький районний суд м.Львова
20.01.2025 09:00 Галицький районний суд м.Львова
03.03.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
13.03.2025 09:00 Галицький районний суд м.Львова
13.03.2025 09:15 Галицький районний суд м.Львова
14.03.2025 00:00 Галицький районний суд м.Львова
14.03.2025 09:00 Галицький районний суд м.Львова
14.03.2025 09:15 Галицький районний суд м.Львова
14.03.2025 13:30 Галицький районний суд м.Львова
24.03.2025 16:30 Львівський апеляційний суд
26.03.2025 15:50 Львівський апеляційний суд
16.04.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
17.04.2025 09:20 Галицький районний суд м.Львова
09.05.2025 13:30 Галицький районний суд м.Львова
12.05.2025 13:00 Галицький районний суд м.Львова
13.05.2025 11:15 Галицький районний суд м.Львова
14.05.2025 14:00 Галицький районний суд м.Львова
15.05.2025 16:10 Галицький районний суд м.Львова
16.05.2025 11:00 Галицький районний суд м.Львова
20.05.2025 13:00 Галицький районний суд м.Львова
23.05.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
26.05.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
29.05.2025 16:00 Галицький районний суд м.Львова