29 січня 2024 року
м. Київ
справа №400/5869/21
адміністративне провадження № К/990/2099/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1), за участю третьої особи - Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України від 25 червня 2021 року №978-о про звільнення з 29 червня 2021 року з посади та податкової міліції ДФС України у запас за пунктом 64 підпунктом «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, (через скорочення штатів), полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-02000), начальника управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Миколаївській області;
- визнати протиправним і скасувати наказ ДФС України №92-о від 29 червня 2021 року «Про введення в дію наказу ДФС України від 25 червня 2021 року №978-о», яким введено в дію наказ ДФС України від 25 червня 2021 року № 978-о про звільнення з 29 червня 2021 року з посади та податкової міліції ДФС України у запас за пунктом 64 підпунктом «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, (через скорочення штатів), полковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-02000), начальника управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Миколаївській області;
- поновити ОСОБА_1 на роботі (на службі) у податковій міліції Державної фіскальної служби України на посаді начальника управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Миколаївській області;
- стягнути з відповідача у солідарному порядку середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 червня 2021 року по дату винесення судового рішення.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року було залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач 2).
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
16 січня 2024 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/2099/24.
Водночас 15 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/1944/24.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом п'ятим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином касаційна скарга (К/990/2099/24) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21 підлягає поверненню, оскільки її подано на ті ж самі судові рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грибонос Вячеслав Володимирович, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі № 400/5869/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду